ワシントン — 最高裁判所は金曜日、2035年の「ゼロエミッション」目標を含む、新車の排ガス制限をより厳格に設定するカリフォルニア州の長年の権限に対する潜在的な異議申し立てに扉を開いた。
判事らは、環境保護庁が気候変動との闘いの名目で自動車を規制する権限をカリフォルニア州に与えすぎているとして環境保護局を告訴した石油・バイオ燃料生産者側の上告を審理することに賛成票を投じた。
石油生産者には立場がないという理由で訴訟は棄却された。彼らが被害を主張した唯一の主張は、将来的には石油とガスの販売が減るかもしれないというものだった。しかし、裁判官らは懸案事項を再検討し、訴訟を続行するかどうかを決定することに賛成票を投じた。
最終的に問題となっているのは、新車、トラック、バスに対してより厳しい排出制限を設定するカリフォルニア州の長年の権限である。
法廷 ケースを検討します — ダイヤモンド代替エネルギー対 EPA — ドナルド・トランプが就任した後の来年初め。
同氏の政権は、カリフォルニア州が今後10年間にわたり厳格な規制を施行するかどうかを決定することになる。同州はトランプ大統領のEPAに対し、カリフォルニア州が排気管排出量の連邦基準を超えることを認める新たな免除措置を2025年に発行する必要がある。
カリフォルニア州の権利放棄には、環境法において長い歴史があります。
議会は１９６０年代後半以来、各州は自動車排ガスに関する連邦基準に従わなければならないと述べてきたが、カリフォルニア州にはさらに踏み込んだ免除が認められる可能性があるとも述べた。大気浄化法のこの条項に基づき、全米最悪の大気汚染を理由に、EPAはカリフォルニア州に独自のより厳しい排出基準を課すことを許可する可能性がある。
同法は、カリフォルニア州は大気汚染という切実かつ独特な問題を抱えているため、より厳しい基準を設定できるとしている。しかし、石油業界の弁護士らは、温室効果ガスはカリフォルニアの問題ではなく、世界的な問題だと主張した。
「環境保護庁は、カリフォルニア州住民が汚染を発生させ、またカリフォルニア州民が感じているロサンゼルス流域のスモッグなどの地域問題に取り組むため、カリフォルニア州に先取り免除を認めた。」 燃料生産者は言った 彼らの訴えでは。 「しかし、2009年にカリフォルニア州が地球規模の気候変動に取り組むために温室効果ガスを抑制するための基準を設定する権限を（免除により）与えられたと主張し始めたとき、すべての常識は止まった。」
同法では、「やむを得ない異常な条件を満たす」場合には免除が認められるとしているが、産油国側は、「地球規模の気候は、カリフォルニア州に特別な規則を正当化するようなカリフォルニア特有の条件ではない」と主張した。
「EPAの見解によれば、気候変動に対処し電気自動車への移行を強制するために、州の中でカリフォルニアだけが国内の自動車市場を規制できる」と燃料生産者らは述べた。
控訴状は、第一次トランプ政権の最終年に法務長官代理を務めたジェフリー・ウォール氏と、ジョン・G・ロバーツ・ジュニア首席判事とブレット・M・カバノー判事の元法務事務官モーガン・ラトナー氏によって書かれた。
彼らの主張は下級法廷で決裂した。 4月には、 DC巡回裁判所は彼らの請求を棄却した 3対0の判決で、燃料生産者には将来的にカリフォルニアでの燃料販売が減るかもしれないという理由だけでEPAを訴える資格はないと述べた。
自動車メーカーはカリフォルニア州の基準に異議を唱える訴訟を起こさなかった。その代わり、ホンダ、フォード、ボルボ、BMW、その他の大手自動車メーカーは、排出基準を満たすために「カリフォルニア州と独立協定を結んだ」とEPAは法廷で述べた。
別の上訴で、オハイオ州と他の共和党主導の16の州は、カリフォルニア州の特別免除は違憲であると主張した。彼らは、アラバマ州や差別の歴史のある他の州に対する厳しい監視が州の「平等な主権」の権利を侵害するという理由で、投票権法の一部を廃止するロバーツ氏の2013年の意見書を引用した。
しかし、裁判所はその控訴に対して措置を講じた。
カリフォルニア州当局は、排ガス規制を擁護するため、排気管基準は不健康な大気汚染と闘い、気候を変化させている温室効果ガスを制限するために必要だと述べた。カリフォルニア大気資源委員会は、「運輸部門はカリフォルニアの炭素汚染全体の半分以上、スモッグ形成汚染の80パーセント、有害なディーゼル排出の95パーセントの原因となっている」と述べた。
EPAも同意した。同報告書は、カリフォルニア州には不健康な大気汚染があり、「記録的な火災、熱波、高潮、海面上昇、水供給不足、極度の暑さによるリスクの増大など、特に気候変動の影響を受けている」と述べた。
