Intuit の TurboTax 製品に対する欺瞞的な「無料」主張に対する行政訴訟の最初の決定が発表されたばかりで、237 ページにわたる綿密な意見書は広告業界に携わる者にとって必読の書です。行政法判事の判決を理解する時間ができるまで、この抜粋が、この判決が米国の消費者にとって大きな勝利であると私たちが考える理由を説明していると思います。
「苦情弁護士は、被告が欺瞞的な広告に関与することで第 5 条に違反したことを証明しました。 TurboTax の広く配布された多数の広告は、消費者が TurboTax を使用してオンラインで無料で税金を申告できると明示的または暗黙的に表現していましたが、これらの消費者のかなりの部分にとって、これはまったくの真実ではありませんでした。無料のオンライン出願オファーの条件と資格について被告が開示したとされる内容は、通常、目立たない、不明確であるか、合理的な閲覧者にオファーの条件を知らせたり、「無料」という主要なメッセージを修正したりするには不十分でした。」
Intuit の TurboTax に対する「無料」の主張は広く普及しています。実際、Intuit の「Power of Free」キャンペーンの一部の全国テレビ コマーシャルは、「無料」という単語を何度も（何度も）繰り返しただけで構成されていました。行政法判事によると、申請者の約3分の2にあたる約1億人が「無料」申請の資格を持たないことから、インテュイットは偽の「無料」申請を主張して消費者を欺いたという。全体像を把握するには初期判決を読んでください (関連する判例法の百科全書的な引用を含む) が、ここでは強調する価値があると思われる重要な点をいくつか紹介します。
全国広告における真実に対するスタッフの取り組みは揺るぎません。 消費者保護局は比較的小さな事務所ですが、広大な法執行機関をパトロールしています。これには、国内の大手広告主が広く広めた主張への異議申し立ても含まれる。 Intuit のキャンペーンはどのくらい広範囲に及んだのでしょうか?最初の判決によると、「無料」広告は 721 のテレビ ネットワークで少なくとも 84,356 回放送されました。これらの合計には、数十億のインプレッションを生み出したオンラインでの拡散や、YouTube、Facebook、Twitter、電子メールなどを介した拡散は含まれていません。初期決定は、単なる初期段階にすぎません。しかし、訴訟の現段階においても、この訴訟は、消費者を欺瞞から守るという点では当社が一歩も引かないことを示しています。
広告主は「無料」という言葉を使用する際には注意が必要です。 最初の決定は、FTC の有名な一文を引用しています。 今月のブッククラブ case: 「『無料』という言葉は誘惑です。それは餌です。それは、『ただで何かを手に入れよう』という私たちの意志に反して、私たちを引き寄せる強力な磁石なのです。」ALJ は次のように述べています。いかなる制限や条件も特に強いのです。」
欺瞞的な主張を正すために「開示」と称するものに頼るのは賢明ではありません。 同社の広告には同社の「無料」の主張を事実上変更する開示と称する内容が含まれていたというIntuitの弁護に対し、最初の判決はその主張を顕微鏡下に置いた。 ALJは同社の主張を却下する際に、開示とされる文言、フォントサイズ、フォントの色、他の記述との併置、画面上の位置と時間、一部の広告の最後への配置、その他の関連要素を検討した。結論は、「被告が開示したとされる無料のオンライン出願オファーの条件と資格の開示は、通常、目立たない、不明確であるか、合理的な閲覧者にオファーの条件を知らせたり、『無料』という主要なメッセージを修正したりするには不十分であった。」具体的には、ALJは、「『単純な申告』という表現の使用は、TurboTaxの資格基準と一致する形で資格を持たない可能性があることを消費者に伝えることができないため、非効果的な開示である」と認定した。 TurboTax を使えば無料で申告できるという誤った印象は解消されません。」
不適格な主張をする前に、消費者の認識を考慮してください。 FTC の用語では、「不適格」クレームとは条件や制限のないクレームを指しますが、「適格」クレームは制限を伴うものです。引用 Removatron 対 FTC、ALJは、「クレームの見かけの意味を変え、正確な印象を残すためには、資格は明確でなければならない」と判断した。それ以下のものは、矛盾する二重の意味を生み出すことによって混乱を引き起こす可能性が高いだけです。」 最初の決定では、次のように保持することが適用されました。 どちらか 視聴者が利用できる不適格な無料オファー、または視聴者には適用されない可能性のある適格なオファー、そのような曖昧さは広告主に不利に解釈されます。」
依存しないでください 形のせいで 「詳細を見る」などのステートメントを使用して、消費者が広告から受け取るメッセージを変更します。 Intuitは、自社の広告やTurboTax Webサイト上の「詳細を表示」や「資格があるかどうかを確認」といった文言は、消費者に「無料」オファーが必ずしも無料ではないことを通知するのに十分であると主張した。 ALJは、そのような記述が「広告の全体的なネットの印象を変える可能性は低い」として、この主張を拒否した。このようなメッセージは、せいぜい、被告の支配的な「無料」メッセージングに実質的な変更を加えるというよりは、あいまいさを生み出すだけです。」
取引が複雑になる可能性があるからといって、企業が確立された広告の真実性基準を満たす必要がなくなるわけではありません。 FTCの判例法は、広告主が消費者とのファーストコンタクトを欺瞞（「欺瞞的なドアオープナー」とも呼ばれる）によって誘導した場合、たとえ購入者が契約締結前に十分な情報を得たとしても、広告主はFTC法に違反したことになると定めている。インテュイット氏は、オンライン納税申告書は複雑な製品であり、消費者は広告で対象となるすべての詳細を見ることを期待していないため、この基準から除外されるべきだと主張した。最初の決定は、この弁護側に扉を閉ざすものであり、「実店舗ではなくオンラインで行われる取引に欺瞞的なドアオープナー規則が適用されないとしたFTC訴訟は存在しない」と指摘した。
より詳しい情報を得るために人々をあなたの Web サイトに送り込めば、欺瞞が解決されるとは考えないでください。 インテュイットはさらに、詳細については消費者に同社のウェブサイトを参照するように誘導しており、「詳細を参照」や「資格があるかどうかを確認」などのフレーズは、人々が TurboTax のウェブサイトにアクセスし、さまざまなハイパーリンクをクリックし、ポップアップ画面を表示できることを十分に知らせていると主張した。無料申請の資格に関する完全な情報を入手するには。最初の決定は、その議論が説得力を持たなかった理由を 3 つ挙げています。 「第一に、この主張は証拠の重要性に反しています。 。 。これは、少なくともかなりの少数の消費者が、TurboTax で無料で申告できるという誤った印象を被告の広告から合理的に取り除くことができ、実際にそうしていることを示している。」第二に、「たとえ一部の消費者が広告の主張に応じて調査を行うことを選択したとしても、法律はそうでない消費者を保護する。『一般の人々には、広告の真実について合理的な調査を行う義務はない』。」そして「第三に、Intuit の Web サイトで入手可能な情報は、他の広告に含まれる虚偽の申し立てに対抗したり、是正したりするために使用することはできません。」つまり、欺瞞的なドアオープナーは、Web サイトで何が起こっても治すことはできません。
広告の主張を制限する重要な条件についての真実の説明が消費者に「情報過多」を引き起こす可能性がある場合は、主張を再考してください。 インテュイットは、無料の納税申告の重要な資格要件を広告内で開示することは、消費者を「情報過多」と混乱させて害を及ぼすことになると主張した。最初の決定には、その主張に対する強力な反論が含まれています。「さらに、Intuit が無料納税申告製品のすべての重要な適格要件を効果的に伝えることが難しい限り、解決策は、そのような明確な開示の必要性を引き起こすような主張を避けることです」 」
Intuit の広告変更だけでは十分ではありませんでした。 Intuit は、「Intuit は、不当で欺瞞的とされる広告キャンペーンを中止した。 。 。 」同社の主張の一部は、オンライン納税準備製品の同社のマーケティングに関する調査を解決する50州およびコロンビア特別区の司法長官との2022年5月の和解に基づいている。この和解により、訴状で申し立てられた違反行為の再発は事実上禁止される、とインテュイット氏は主張した。詳細については最初の決定を読んでいただきたいと思いますが、重要な結論は次のとおりです。「事実は、被告が本件で違法であると認められたすべての行為を自発的にやめたこと、または国家和解が被告の行為を阻止することを証明するものではありません」今後そのような違法行為を行うことはありません。したがって、被告の無効抗弁は棄却される。」
もちろん、最初の決定は係争中の訴訟に終止符を打つものではありません。私たちが引用したのは、数多くの引用可能な引用のうちのほんの一部です。だからこそ、この意見は新鮮な黄色の蛍光ペンを使用して、熱心に注目していただく価値のある意見です。
