フランスの議会選挙が今夏に近づく中、調査チームは数百人の国民に連絡を取り、主要な問題についての意見をインタビューすることにした。しかし、質問をした面接官は人間の研究者ではなく、AI チャットボットでした。
ChatGPT がこの役割を担うように準備するために、研究者らはまず、トレーニング データ内で教授が通信しているのを観察したとおりに動作するように AI ボットを促すことから始めました。具体的なプロンプトによると、 研究者によって発表された論文「あなたは世界有数の研究大学の教授で、インタビューの実施に重点を置いた質的研究手法を専門としています。以下では、人間の回答者にインタビューを実施し、インタビューの数日後、2024 年 6 月 30 日にフランスで行われる議会選挙での投票選択に関する参加者の動機と理由を調べます。」
一方、人間の被験者には、人間ではなくチャットボットがオンラインインタビューを行うと告げられ、研究者が調査参加者を見つけるために一般的に使用する「Prolific」と呼ばれるシステムを使用して参加することが特定された。
このプロジェクトの研究課題の 1 つは、参加者が自分の意見をボットと共有することに積極的かどうか、そして ChatGPT が主題から逸脱せず、有用な回答を求めるのに十分なプロフェッショナルとして行動するかどうかでした。
チャットボットのインタビュアーは、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの2人の教授による実験の一部で、さまざまな分野での世論の測定に関してAIが状況を変える可能性があると主張している。
この実験を主導した教授の一人であるザビエル・ジャラベル氏は、「研究のペースが本当に加速する可能性がある」と語る。同氏は、AI はすでに物理科学の分野で使用されており、 実験プロセスの一部を自動化する。たとえば、今年のノーベル化学賞は AIを使用してタンパク質の折り畳みを予測した学者。
そして、Jaravel は、AI 面接官を使えば、人間の面接官で実現可能かつコスト効率が高いよりも、より多くの分野のより多くの研究者が世間の意見をサンプリングできるようになると期待しています。それは最終的には全国の教授に大きな変化をもたらし、より多くの学者のための戦略の一部として世論と経験のサンプリングを追加することになる可能性がある。
しかし、人々の意見や感情を評価するという極めて人間的な仕事において、AIボットが研究者の代わりを務めるべきかどうか疑問を抱いている研究者もいる。
「参加者が増えれば自動的に研究が良くなると考えるのは非常に定量的な視点ですが、それは必ずしも真実ではありません」とノースイースタン大学工学プログラム1年生の助教アンドリュー・ギレンは言う。同氏は、多くの場合、「選ばれたグループへの詳細なインタビューは一般的により有意義である」とし、それは人間によって行われるべきだと主張する。
AIは判断しない
フランスの有権者を対象とした実験と、人生に意味を与えるものについて尋ねるアプローチを用いた別の実験では、多くの参加者が調査後の評価で、非常に個人的なトピックについて自分の意見を共有する場合にはチャットボットの方がいいと回答した。
「回答者の半数は、AI を使ってもう一度面接を受けるか、同様の面接をもう一度受けたいと答えました」とジャラベル氏は言います。 「そしてその理由は、AIが判断力のない存在であると彼らが感じているからです。彼らは自分の考えを自由に共有でき、批判されることはありません。そして彼らは、人間と一緒にいると、潜在的に批判されていると感じるだろうと考えたのです。」
参加者の約15％は人間の面接官を希望すると回答し、約35％はチャットボットにも人間にも無関心だと答えた。
研究者らはまた、インタビューの質をチェックするためにチャットボットのインタビューの記録を訓練された社会学者に渡し、専門家らはAIインタビュアーが「平均的な人間の専門家インタビュアー」に匹敵すると判断した、とジャラベル氏は言う。しかし、彼らの研究に関する論文は、「AI主導のインタビューは人間の最良の専門家には決して及ばない」と指摘している。
研究者たちはこの発見に勇気づけられ、次のような成果を発表しました。 彼らの面接プラットフォーム 他の研究者も無料で試してみることができます。
Jaravel 氏は、民族誌調査では一般的な綿密なインタビューが、チャットボット システムで実行できるあらゆるものよりもはるかに優れていることに同意します。しかし、チャットボットの面接担当者は、研究者が大規模な母集団をサンプリングしたい場合に一般的な静的なオンライン調査よりもはるかに豊富な情報を収集できると同氏は主張する。 「したがって、このツールを使用して私たちができることは、より詳細な情報を得ることができるため、その種の研究を実際に前進させることだと考えています」と彼はEdSurgeに語った。
ノースイースタン大学の研究者であるギレン氏は、どのチャットボットにもできない重要なこと、それはアンケートを管理する場合でも重要なことがある、と主張しています。位置性」 AIチャットボットには何も問題はなく、何を、なぜ質問しているのか理解できず、それ自体が応答を変えるだろうと彼は主張する。 「介入を人間ではなくボットにすることで、介入を変えることになるのです」と彼は付け加えた。
ギレン氏は、かつて教職員の職に応募するための面接プロセスを行っていたとき、大学から「一方通行の面接」と呼ばれる一連の質問に対する回答をビデオに記録するよう求められたと語った。そして彼は、そのフォーマットに疎外感を感じたと言う。
「技術的には、人間とZoom通話で質問に答えるのと同じだが、それでも気分はずっと悪かった」と彼は言う。その経験には AI は関係していませんでしたが、彼にインタビューするチャットボットも同様に非人間的だと感じただろうと想像すると彼は言います。
声を取り入れる
しかし、Jaravel にとっての希望は、このアプローチが現在一般からの意見を求めていない分野がそうし始めるのに役立つことである。
「経済学の世界では、人に話すことはほとんどありません」と彼は言い、この分野の研究者は主要な研究ソースとして経済指標の大規模なデータセットに注目することが多いと指摘します。
研究者らの次のステップは、プラットフォームに音声機能を追加して、ボットがテキスト チャットではなく口頭で質問できるようにすることです。
それでは、フランスの有権者を対象とした調査で何が明らかになったのでしょうか?
フランスの有権者422人へのチャットボットインタビューに基づいて、研究者らは参加者が政治的傾向に応じて全く異なる問題に焦点を当てていることを発見した。 「左派の回答者は、さまざまな政策を通じて不平等を削減し、グリーン移行を促進したいという願望に駆られている」と研究者らは論文で結論付けている。 「対照的に、中央の回答者は、進行中の政策の継続性と経済の安定を確保すること、つまり大統領の政策とレガシーを維持することの重要性を強調している。最後に、極右有権者は移民（77％）、治安と犯罪（47％）、外国人よりフランス国民を優遇する政策（30％）を支持の主な理由として強調している。」
研究者らは、この発見は「これらの疑問に新たな光を当て、我々の
シンプルなツールを非常に迅速に導入して、政治環境の変化をリアルタイムで調査できます。」
この記事は EdSurge からシンジケートされました。 EdSurge は、独自のジャーナリズムと調査を通じて教育をカバーする非営利のニュースルームです。サインアップしてください ニュースレター。そして彼らに従ってください AI を完全にカバー。
