多くの人にとって、環境への配慮は、ショッピング カートに何を入れるかにおいて重要な役割を果たしています。しかし、環境に配慮した主張がいつ信頼できるものであるかを判断するのは困難です。印鑑や証明書は、買い物客がどこに信頼を置き、お金をどのように使うかを決定するのに役立つツールとなりますが、それは確実な証拠に裏付けられた場合に限られます。
FTC が提案した和解案 Tested Green、Nonprofit Management LLC、Jeremy Ryan Claeys は、シールや認証を通じて消費者に伝えられる主張が健全な科学によって裏付けられていることを保証することの重要性を示しています。 FTCによると、同社とClaeysは、「グリーン製品を生産したり、商品やサービスの製造にグリーンプロセスを使用したりする企業向けの国内有数の認証プログラム」として宣伝するTested Green認証を宣伝、販売したという。同社のウェブサイトでは、このプログラムを「米国で 45,000 件以上の認証を取得している国内有数のグリーン ビジネス認証」として宣伝していました。
Tested Greenは、「Rapid」認証の資格を得るには、企業は「自社が参加している環境活動に関する一連の質問に答える」必要があると述べた。 「プロ」認定の資格を得るには、企業は同じ書類を提出する必要がありましたが、Tested Green ではさらに多くのことを要求しました。それは、「環境に配慮した実践が合法であり、普遍的な環境基準を満たしていることを確認する」ための現場訪問の可能性です。
こうした主張にもかかわらず、FTCは、どの申請者も自社のグリーン活動に関する一連の質問に答える必要はなく、プロ認定の申請者が認定の条件として現場訪問を受けることもなかったと述べている。 FTC によると、同社が主張した唯一の「グリーン」活動は、Rapid 認定に 189.95 ドル、Pro バージョンに 549.95 ドルをつぎ込むことでした。 FTC は、企業が料金を支払うとすぐに、Tested Green がロゴと、Tested Green 認証ステータスを宣伝するために使用できる「認証確認ページ」を企業に送信したと告発しました。
しかし、Tested Green プログラムの問題はこれで終わりではありませんでした。 Tested Green は、そのプログラムが全米グリーン ビジネス協会と全国政府請負業者協会によって承認されていると主張しました。独立した業界団体?そうではありません。 FTC によると、これらは被告の Claeys が所有し、運営する企業でした。
FTC の訴状では、Tested Green の認証は、その認証を伴う製品またはサービスが環境特性または利点に基づいて独立的かつ客観的に評価されているという誤った主張を伝えていると主張しました。さらに、Tested Green は、企業に認証とそれを宣伝するツールを提供することで、欺瞞的な行為や慣行、つまり法律用語で言うところの「手段と手段」を実行するために必要なものを企業に提供しました。これ自体が世界における欺瞞行為です。第5条の違反。
FTCはまた、Tested Greenが全米グリーンビジネス協会と全国政府請負業者協会からの「承認」を使用したことは、彼らがグループを所有し運営しているため、虚偽で誤解を招くものであると告発した。 2つのグループとTested Greenの関係を明らかにしなかったことも、欺瞞的な行為だった。
