ロジャー・エバートは、シカゴ・サン・タイムズ紙の映画評論家としての50年近くのキャリアの中で、明晰で情熱的で、ある映画がたまたま彼を傷つけると不機嫌になるという評判を持っていた。シカゴ・トリビューン紙のシンジケート・レビュー番組（いくつかのタイトルが付けられているが、おそらく「アット・ザ・ムービーズ」として最もよく知られている）での毎週のスパーリング・セッションに見られるように、エバートは自分の時間を無駄にした映画に対して、萎縮するような毒舌を吐き出すことができた。 /あるいは彼の知性を侮辱した。彼は、1980年代に相次ぐスラッシャー映画に対する嫌悪感と、「ジェニファー・ジェイソン・リーにどうしてこんなことができるだろう」という発言で悪名高かった。 「Fast Times at Ridgemont High」の 1 つ星パン。 映画製作者たちは時折、彼の怒りにひどく刺さったため、俗物的、意地悪、またはまったく怪物的な登場人物に彼の名前を付けた。 （たとえば、「柳」のエボルシスクは、エバートとシスケルの恐ろしい融合でした。）
もちろん、これはエバート氏だけではありません。毎年200本以上の映画を観なければならない仕事に就いている批評家なら、時々はストレスを発散する必要があるだろう。読者として、これらのレビューは、悪意のある感情に同意する場合にはカタルシスをもたらす可能性があり、スペクトルの反対側に達した場合には激怒する可能性があります。私はイーバートを作家として、思想家として尊敬しているが、デヴィッド・リンチの『ブルーベルベット』を「価値のない」芸術として拒否しただけでなく、監督が俳優たちに感情的な自由を奪ったと非難したことで、彼は自分の功績を恐ろしいほど傷つけたと思う。 、特にイザベラ・ロッセリーニ。この映画はロッセリーニを徹底的に苦しめているが、エバートにはそのような非難をする権利はなかった。リンチやロッセリーニの心の中で何が起こっているのかをどうやって知ることができたのでしょうか？ニューヨーク映画祭でリンチにインタビューした後も銃を持ち続けたことで、彼はますます間違った考えを持っているように見えた。 (エバートは、ロッテン トマトという重大な疫病の原因でもありますが、一度に 1 つずつ重大な犯罪を取り上げてみましょう。)
しかし、これが批評の仕組みです。十分に長い間それをやっていると、その非難をあなたから引き出し、世間一般の常識に反するようにさせる映画があります。同意しないと不快になります。同意すると、あなたは喜びます。絶賛された映画を終えて、世界の他の人々があなたにいたずらをしているのではないかと思うことがあります。そのため、当惑した驚きを代弁するレビューを読むことは、砂漠で氷水を飲むようなものです。
これは、エバートの反対の視点が私自身の毒々しい渇きを和らげたときの一度です。
ロジャー・エバートは、『ユージュアル・サスペクツ』は少し普通すぎると思った
『ユージュアル・サスペクツ』が 1995 年 8 月 16 日に米国の劇場で公開されたとき、大多数の批評家から絶賛されました。リリースのタイミングは非常に重要でした。批評家たちは、いつもの低目標の主流エンターテイメントの詰め合わせでいっぱいの夏を耐えていたばかりだったので、考えさせられるよくできたスリラーに感謝したのだ。ほとんどの批評家は、映画の終わりが近づいてきたことに面白がったり、困惑したりする喜びを表明しながら、パフォーマンスを選びました。
しかし、エバートは少しも喜んでいませんでした。 彼の星1つ半のレビューでは、彼は、映画を二度目に見たことで不快感がさらに強まり、それが空虚な手品のようなものだと感じたと述べた。彼はプロットがまったくつじつまが合っていないと不満を言い、最終的には「私が理解している範囲では、気にしない」と書いて手を上げた。
「私は操作ではなく、動機に驚かされることを好みます」とエバートは言いましたが、それはこの映画に関しても私の課題であり続けています。これは登場人物が好きになれなかったり、応援しにくいということではありません。 1940 年代と 50 年代の偉大なフィルム ノワールは、卑劣な悪党の主人公がひどいです。それは、ケビン・スペイシー演じるバーバル・キント（その名前は「信頼できないナレーター」だったほうがよかったかもしれない）の視点から物語が語られる方法と、映画の登場人物がいかにうまく演じられているとしても、断固として一次元であるかについてです。
エバートは、クリストファー・マッカリーのオスカー受賞脚本を映画というよりも練習として正確に評価した。この批評家は、自分のレビューの最後の一文で棺に最後の釘を打ちました。 「解決策」が来たとしても、ほとんど解決しない――解決すべきことが本当にほとんどない限り、それは可能性でもある。」
