バリー・レビンソンという名前は、通常ホラーのジャンルを連想する人ではありません。 『レインマン』、『ワグ・ザ・ドッグ』、『ダイナー』で知られるアカデミー賞受賞監督は、キャリアを通じて主に風刺コメディーや緊迫したドラマ・スリラーに傾いてきた。 2012年にチェサピーク湾を悩ませている汚染に関するドキュメンタリーの準備をしていたとき、レビンソンは、事実とフィクションを混ぜ合わせて不穏な効果をもたらすファウンドフッテージを使ったエコホラーを優先して、このプロジェクトを中止することを決めた。この取り組みは、パンデミック後の世界の文脈の中でほとんど先見的であるように感じられる伝染病の前提をモキュメンタリー形式で探求した「ザ・ベイ」でした。レビンソン監督はホラーへの唯一の挑戦であるにもかかわらず、パンデミックに伴う最も根源的な恐怖の一つ、つまり意図的な不作為の冷酷さを注入することで、ファウンドフッテージというサブジャンルを再び活性化させている。
レビンソンが、放棄されたチェサピークのドキュメンタリーに関する科学的調査を映画の物語の枠組みに組み込み、一般的に使用されているデジタルカメラで映像の一部を撮影することで信頼性のオーラを作り上げたことは注目に値する。とのインタビューで マザー・ジョーンズレビンソンは、ファウンドフッテージというジャンルの内部構造を正当に評価するために、どのようにして型破りな映画製作アプローチを取る必要があったのかについて次のように説明した。
「私たちはこの映画を200万ドルかけて作り、初参加の俳優を多数起用し少人数のスタッフで18日間で撮影し、信頼できるものに見せるためにiPhoneや安価な水中ビデオ機器など21種類のビデオカメラを使用しました。そのため、編集はより複雑になり、すべてをプロットしてワンショットで完了する必要がありました。」
現実に基づいた事実とインスピレーションを受けたフィクションの混合は、本当に恐ろしいものを生み出すのに役立ち、おそらく「ザ・ベイ」の最大の強みの1つである不信感の微妙な停止を促しました。完璧ではありませんが、この見過ごされてきたホラー作品は、その妥協のないビジョンと、不快な疑似現実の雰囲気を表面にもたらす残忍さと陰惨さのために精査される必要があります。
バリー・レビンソンの『ザ・ベイ』は無関心が恐怖の真の根源であると提起する
レビンソンの 2012 年の映画では、ジャーナリズムのインターンであるドナ (ケザー・ドナヒュー) が、水道で栄えるメリーランド州の趣のある小さな町、クラリッジで独立記念日を取材するよう命じられます。地元の養鶏場がチェサピーク湾を汚染する毒素を投棄しているのが発見され、問題が勃発し、町民は雪だるま式に病気になり、身体的な症状を呈するようになる。状況が制御不能になると疾病管理センター（CDC）に連絡されるが、無関心と無策が入り混じり、事態はさらに悪化する。死んだ魚の大群が海岸に打ち上げられ、感染した人々は想像を絶する苦痛にのたうち回った後に倒れ始め、血まみれの街路には鳥の死骸が飛び交い始めます。ドナとカメラマンはこれらの出来事を直接目撃し、リアルタイムの大惨事の恐怖を記録することと、感染者の奇妙な症状に直面したときのまったくの無力感の間で引き裂かれる。
画面上で展開されるすべてが斬新でユニークに感じられるわけではありませんが、レビンソンは、明るい兆しのない状況でも緊張感を高めるために、よく練られた比喩を使うことができます。ドナの映像は後に政府によって押収され、その後第三者によって流出したが、その映像には、狂乱のスカイプ通話、携帯電話のビデオ、歯止めのない流行病の本質を捉えたデジタルビデオブログなどが散りばめられている。膿が溜まった発疹、激しい嘔吐、内臓の爆発などの身体的恐怖が、いくつかの突然変異した生き物を適切に投入することで物語を高めます。誰も何をすべきか分からず、町長のストックマン（フランク・ディール）のように何かをする立場にある人々は、クラリッジが観光客を失うという見通しにより一層落胆しているようだ。
私が「ザ・ベイ」について評価しているのは、生態学的恐怖を最前線に据え、たとえ私たちの罪が生命の神聖さを汚したとしても、環境に対する私たちの冷酷さを暴露していることだ。この話には、それが引き起こす嫌悪感以上の意味がある。私たちは、変異株発生の性質を解剖する無数のミニブログや悲惨なデジタル通話によって残された証拠と格闘することを余儀なくされているからだ。この大惨事に伴う無神経な無関心の恥ずべき表現は、その最中もその後も、あまり美しくなく、レビンソンは意図的にこの苦々しく不快な雰囲気で「ザ・ベイ」を終わらせている。
