メル・ギブソンのスリラーは典型的な 1 月の映画です

「フライトリスク」はささやかな出来事だ。 2,500 万ドルという実に倹約予算が投じられ、ほぼすべてが小型プロペラ機に搭載されています。 91 分間の映画の上映時間の大部分において、画面上の俳優は 3 人だけであり、コンセプトは簡単に理解できます。実行にあたっては、新人監督の自信に満ちた最初のターンのように感じられます。おそらくみすぼらしいが、善意があり、明らかに限られた手段に対して時折緊張するだけです。

ただ、本作は初監督作品ではありません。これは、かつては尊敬されていたオスカーの寵児でありヒットメーカーであったメル・ギブソンの映画ですが、現在では公の場での攻撃的な暴言や不健全な個人的見解のせいで追放されています。ギブソンは監督として、複数の重厚で暴力的な歴史映画を監督しており、その多くは印象的に演出され、視覚的に驚くべきものでした。彼は、「ブレイブハート」でハリウッド大作のゲーム性を高め、「キリストの受難」でイエスの最後の数日を残忍な「テリファイアー」風のゴアリールに変えた男です。彼の映画は、強引に男性的だったり、少し強引にキリスト教的だったり、あるいは巧妙にメロドラマ的だったりするかもしれないが、決して野心に欠けているわけではない。彼の映画のうち 2 つは古代言語で上演されました。

「Flight Risk」では、ギブソンのキャリアの低迷により、彼は現実的で控えめな立場に戻った。 2016年、アカデミーの有権者は戦時中の映画『ハクソー・リッジ』をアカデミー賞6部門にノミネートし（同作は2部門を受賞）、ギブソンの復帰を半ば受け入れようとしていたようだが、たとえ善意を積んでも、ギブソンは安らぎを求めてすぐに逃げ出した。ダンダーヘッドの右翼ショックジョックの腕。つい最近、ギブソンはトランプ政権のハリウッド大使のようなものであると宣言されたが、彼の任務の詳細は不明のままである。

しかし、「逃亡のリスク」は、冷静な外交を求める同監督の最後の呼びかけかもしれない。シンプルなスリラーで、多少の政治的要素はありますが、強引な道徳的要素はありません。叙事詩的でも説教的でもありません。軽くてシンプルな土曜日のマチネです。

「フライト・リスク」の前提は非常に効率的で、明らかに安価で作られるように設計されているため、ロジャー・コーマンやジェイソン・ブラムを元気づけるだろう。ミシェル・ドッカリーは、暴徒の会計士ウォルター（トファー・グレイス）を無電化アラスカの隠れ家から大都市へ移送する任務を負った、勤勉な連邦保安官ハリスを演じた。彼女はマフィアのドンに対して証言させることを目指している。ハリスがウォルターを輸送する唯一の手段は、ダリルという名のカラフルな地元パイロット（ギブソンの「ダディーズ・ホーム２」や「ファーザー・スチュ」の共演者マーク・ウォールバーグ）が操縦する小さくてガタガタの個人飛行機だ。映画の大部分はその飛行機で行われます。映画はそれで終わります…まあ、それが着陸したり、墜落したり、秘密の3番目のことをしたりしても、ネタバレはしません。

しかし、ダリルは見た目とは違うようです。ウォルターとハリスは飛行機の早い段階で、ダリルが実は拷問を好む残忍で口の悪い暗殺者であることに気づく。彼は元のパイロットを殺害して置き換え、創造的な方法で二人をどこで殺害するかは神のみぞ知る、と容疑をどのように飛ばしているのか。なぜ二人ともすぐに殺さないのか？ダリルは時間をかけるのが好きなので。ハリスがダリルの過去の犯罪を知るとき、ゆっくりと目玉が突き出されるなどの言及がある。

ウォールバーグは凶悪な連続殺人犯としては適切ではない。彼は脅迫的で邪悪であることを意図していますが、ボストンのパブで遭遇する可能性のある特に厄介なラガーラウトよりも悪くはありません。彼にはハンニバル・レクターのような恐怖の重要な感覚が欠けているため、この映画は完全に脅威として現れることはありません。スリラーというよりは、問題解決の演習のように感じられます。

脚本（ジャレッド・ローゼンバーグ）によると、ウォルターは面白くて神経質なエネルギーに満ちたお喋りをする人物だが、グレースはその役柄の中であまりにものんびりしていて愛想が良すぎて、彼の不安な性格が表に出ていないように見える。ウォールバーグと同様に、彼は役柄に適切な上昇エネルギーを持ち込まず、「温和」の領域に留まることを喜んでいる。どちらのキャラクターも、よりエッジの効いた極端な行動に抵抗があったため、より大人のスリラーから逃げてきたように見えます。

ウォールバーグやグレースよりもはるかに優れた仕事をしているのは、実際に映画を背負っているドッカリーであり、アクションヒーローの鋼の決意に影響を与え、頭脳明晰で、極端な問題を解決することに熱心であるように見えます。彼女は宇宙艦隊の士官のように読んでおり、決してアイデアが尽きない有能なトラブルシューターです。彼女が冷静さを失ったとき、それは一時的な狂気の瞬間ではなく、おそらく考え抜かれた不動の瞬間である。今この瞬間にダリルの顔を殴っても大丈夫だと彼女は考えているようだ。

最初の第一幕のどんでん返し（映画の予告編で明らかに）の後、「フライト・リスク」には観客にとってそれ以上の驚きはありません。緊張感はそれほど高まりはせず、緩やかに頂点に達します。ギブソンは、他の中途半端な才能の監督では持ち出すことができなかった熱意やスタイルの感覚を「フライト・リスク」に持ち込んでいません。それは事実であり、単純で、明白です。飛行機では無地。 「Law & Order」の 3 ～ 4 つのエピソードを見終わった後に推奨される、カジュアルなケーブル TV 消費を目的としているように感じられます。あるいは、より適切には、1月の映画のように感じます。たとえ7月に公開されていたとしても、『フライト・リスク』は1月の映画になるだろう。

「フライト・リスク」は完全に実用的で、まったく無害なエンターテイメントです。大丈夫です。それはまあ。

しかし、これほど激しい競争を繰り広げ、ギブソンのような野心的な映画製作者にとって、これは不可解な投票結果だ。もちろん、政治のない映画は存在しません。すべての芸術は政治的です。しかし、この映画製作者は、この低予算のスリラーでは可能な限り中立でいようと決意しているようです。彼は何も発言しておらず、自分が改宗しているかもしれないという考えから逃げている。 『Flight Risk』は空港小説と同じくらい本質的で、マシュマロと同じくらい栄養価が高い。

もっと冷笑的な視聴者は、これはギブソン側の計算ではないかと疑うかもしれない。彼は自分の政治と…論争が…視聴者を遠ざけると感じているかもしれないので、最善の行動をとらなければなりません。たったの2500万ドルで映画を作ることができるだろうか？はい。彼は効率的にストーリーを語ることができるでしょうか?はい。役者は上手いのか？彼らは自分自身を利用します。張りがあってスタイリッシュで個性的?全くない。 「Flight Risk」には、仕様上、腹を立てるような要素は何もありません。道の真ん中まで軽やかに漂う「Flight Risk」も爽快感が半端ない。

しかし、フィルムが真空に放出されることはありません。ギブソンのスクリーン外での悪ふざけを理由に、『フライト・リスク』から遠ざかる人もいるかもしれないが、それは彼らの権利だ。非常に厳密にしか区画化できない人もいます。確かにギブソンのタイミングが悪かった試合だ。 トランプ大使になったばかり ちょうど彼の映画が劇場公開されたときだった。監督が 2025 年のハリウッドで何をしようとしているのかを考えずに『フライト・リスク』を観るのは難しいでしょう。

それを超えて、映画は大丈夫です。

/映画の評価: 10 点中 5 点

『フライト・リスク』は現在公開中。