アマゾンとスペースX、法廷で米国の労働監視機関を攻撃

アマゾンとスペースXは国家労働関係委員会の妨害を狙っており、労働法を支持するプロセスが違憲であると裁判所に宣言するよう求めている。しかし、月曜日に企業が主張を発表したとき、3人からなる合議体の判事らは懐疑的なようだった。

第5巡回区控訴裁判所に提出された2件の別々の訴訟で、両社は、NLRBが反労働行為の疑いをめぐる行政法訴訟への参加を不法に強制していると主張した。 Amazonの訴訟は以下を中心にしています 交渉する必要があるかどうか スタテンアイランドにあるJFK 8配送センターの労働組合との訴訟である一方、スペースX社の訴訟には、イーロン・マスクCEOを批判したために解雇されたと主張する元従業員らによる告発が含まれている。

企業側に有利な判決が出れば、労働者保護を強制するＮＬＲＢの権限が損なわれる可能性がある。これは、労働組合支持を声高に主張するジョー・バイデン大統領が退任し、規制緩和を支持するドナルド・トランプ次期大統領が就任するタイミングで行われた。トランプ氏は、大規模な資金集めを推進した後、特にマスク氏を主要な同盟国の一人に数えている。 NLRB は、 独立した代理店 5 人の取締役が大統領によって任命され、任期は 5 年です。

口頭弁論では、裁判官らは主に、企業側の上告決定の詳細な点や異議申し立てのスケジュールについて弁護士を追及した。オバマ大統領に任命されたジェームズ・グレイブス・ジュニア判事は一時、アマゾンが控訴の条件を満たしているかさえ疑問を表明し、まずは地方裁判所の判決を待つべきだったと示唆した。アマゾンによる控訴通知の２日後、地方裁判所はアマゾンによるＮＬＲＢ手続きに対する一時的差し止め命令の請求を却下した。

ジョージ・W・ブッシュが任命したプリシラ・リッチマン判事も同様に、スペースXの弁護士マイケル・ケニーリーに対し、なぜ同社が下級裁判所で訴訟を進めずに控訴を急いだのかについて追及した。ケネリー氏は、スペースX社は異議申し立てをできる限り待ったと述べ、弁護できないため手続き上の議論に頼っていると政府を非難した。 NLRBの合憲性。 グレイブス氏は懐疑的なようだった。 「それは、『私が本案で勝てば手続きは問題ではない、だから手続きは飛ばしてしまえばいい』という議論のように私には聞こえます」と彼は言った。

両社は裁判所命令によってNLRBの手続きを短縮しようとしているが、それには取り返しのつかない損害が生じることを証明する必要がある。しかしアマゾンの場合は、 NLRBの顧問タイラー・ウィーゼ氏は、同社の地方裁判所への提出期限は「想像上のもの」だとし、「単に行政手続きを進めるだけでは取り返しのつかない損害にはならない」と述べた。

アマゾンとスペースXはともに、NLRBの理事や行政法裁判官が憲法に違反して解任されないため、NLRBの行政手続きが汚染されていると主張している。彼らは、大統領が「法律が忠実に執行されるよう配慮」しなければならないと定めた憲法第2条を指摘し、それには公務員の解任も含まれると主張している。

アマゾンはまた、NLRBが特定の民事事件で陪審裁判を受ける権利を保護する憲法修正第7条に違反しているとも主張している。 NLRBは企業の適正手続きを否定することになるため、この事件に関連する金銭的救済策を決定することは許されるべきではないと主張している。コックス氏は、理事会自体が「検察権限を行使して（組合）選挙に不当に干渉した」ため、手続きを停止しなければNLRBが裁判官兼検察官として機能することになると述べた。

NLRBは、全国労働関係法の合憲性に関する1937年の最高裁判所の判決に自信を持っていると述べた。 NLRBの法務顧問ジェニファー・アブルッツォ氏は声明で、「大企業が全国労働関係法違反の責任を問われないよう、労働者の権利を強制するNLRBの権限に異議を唱えるのは何も新しいことではない」と述べた。 「現在の挑戦により、NLRBはそれに対する防御に乏しい資源を費やす必要があるが、この種の挑戦の結果は最終的に正義の遅れとなるが、最終的には正義が勝つことを我々は見てきた。」