国際刑事裁判所（ICC）が、ガザ地区でパレスチナ民間人に対する犯罪に関与したとして、イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相とヨアヴ・ギャラント国防大臣に対して逮捕状を発行すれば、イスラエルとそのイスラエルからの激しい反応が殺到するだろうと予想されていた。同盟者。
ICCは「適切な司法制度」のない国でしか訴追できないと主張するフランス人作家ベルナール＝アンリ・レヴィから、ICCとあらゆる国に対して宣戦布告する共和党上院議員リンジー・グラハムまで、コーラスは多彩であると同時に、その議論は薄っぺらで人間性を奪うものだ。あえて令状を履行しようとする者です。
しかし、より邪悪な攻撃は、イスラエルの行動がハマスの残忍な10月7日の攻撃に対する正当防衛または報復として正当化されると主張する民主党下院議員リッチー・トーレスとイスラエル政治家ナフタリ・ベネットの声明に示されているように、危険な形態のガスライティングを構成しており、その必要性がある。誤りが暴かれる。
国際人道法や旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所（ICTY）のような特別法廷が定めた判例を考慮すると、これらの議論は道徳的根拠だけでなく法的根拠からも破綻している。武力紛争において民間人に与えられる保護は絶対的かつ剥奪されるものではなく、ICCはそれを強制する権利がある。
イスラエルが「自衛の権利」を行使しているという主張は、法的判決への対応だけでなく、この戦争を通じて行われてきた。しかし、国際法上の自衛は、基本的な法原則への違反を正当化するものではない。民間人への標的化、無差別攻撃、不当な武力行使は、ジュネーブ条約および国際慣習法で明示的に禁止されています。
ザグレブ砲撃の罪でクロアチアのセルビア人反政府勢力指導者ミラン・マルティッチをＩＣＴＹが訴追している間、控訴院は明白な判決を下した。 開催 民間人に対する攻撃は正当防衛では正当化できない。同声明は、攻撃行為が国際法の原則に違反する場合、「攻撃が先制攻撃として命令されたか、防御的または攻撃的として命令されたかは、法的な観点からは無関係である」と述べた。
ガザでは、イスラエルの軍事作戦が民間人に対する広範かつ組織的な攻撃を引き起こしたことを示す証拠がある。国際人道法で保護されている住宅地、病院、学校が激しい砲撃にさらされている。軍事目標が存在する可能性がある場合でも、民間人と戦闘員を区別できない攻撃、または民間人に不当な危害を与える攻撃は、ジュネーブ条約追加議定書第 51 条および第 52 条に違反します。
したがって、ICCが正当防衛を「犯罪化」しているというトーレス氏の主張は成り立たない。
ベネット氏自身もパレスチナ民間人に対して犯罪を犯す意図があるとの声明を出しており、イスラエルはハマスの攻撃に「反撃している」と主張している。しかし、国際法は民間人に対する報復を明確に禁止している。追加議定書 I の第 51 条第 6 項には、「報復による民間人または民間人に対する攻撃は、いかなる状況においても禁止される」と記載されています。この禁止事項は、相手方の行為に関係なく適用されます。
マルティック事件を含め、ICTYの判例はこれをさらに補強し、報復は必要性、比例性、人道原則の遵守などの厳格な条件を満たさなければならないとした。敵対者による重大な違反に対応する場合でも、報復行為は国際法を尊重しなければなりません。人口密集地域での重爆発物の使用を含むガザでの攻撃の無差別かつ不均衡な性質は、報復の議論を法的に支持できないものにしている。
トーレス氏とベネット氏の指摘をオウム返しする声は、ハマスが人間の盾を使用したとされることで、イスラエルは民間人犠牲者に対する責任を免除されると主張している。これは国際法の危険な虚偽表示です。
ハマスによる人間の盾の使用自体は国際法違反だが、民間人への危害を避けるというイスラエルの義務が減じられるわけではない。追加議定書 I は、一方の当事者による違反によって相手方当事者が自らの法的義務を無視することを許さないことを明確にしています。
ICTYの上訴院はこの問題を直接取り上げ、一方の当事者が義務を遵守しないからといって他方の当事者の責任が免除されるわけではないと強調した。ガザの場合、無差別空爆により数万人の民間人が死亡し、追加議定書Iの第57条と第58条で求められているように、被害を最小限に抑えるための適切な予防措置が講じられたかどうかについて深刻な懸念が生じている。
国際人道法の中心的な教義は比例原則であり、予測される軍事的利点に比べて予測される民間人への被害が過剰である場合の攻撃を禁止する。イスラエル指導者に対するICCの告発はまさにこの問題に焦点を当てている。ガザからの報告は、近隣地域全体が破壊され、住宅建物が意図的に取り壊され、重要なインフラが破壊されるなど、軍事作戦が民間人に与える壊滅的な影響を浮き彫りにしている。
さらに、追加議定書 I の第 48 条に明記されている区別の原則は、紛争当事国が常に民間人と戦闘員を区別しなければならないことを義務付けています。都市部への大規模な空爆など、両者を区別できない兵器や戦術は本質的に違法とみなされます。
マルティック事件はこの点を例示している。ICTYは、民間地域でのクラスター弾などの無差別兵器の使用は民間人への直接攻撃であり、国際法への重大な違反であると認定した。ガザで使用されている兵器と戦術との類似点は明らかです。
ガザにおけるイスラエルの行動は、明らかにICCにネタニヤフ首相とギャラントに対する訴訟を進める十分な根拠を与えた。
この文脈において、法廷が「ユダヤ国家に対するイデオロギー的十字軍」を行っているというトーレスの主張は全くの誤りである。 ICC は特定の国を選び出すことはありません。戦争犯罪、人道に対する罪、または大量虐殺の信頼できる証拠がある場合、個人を起訴します。
ICC の介入は、国際法に謳われている人類の普遍的な原則を守るという重要な目的を果たしています。将来の違反を抑止し、被害者に正義を保障するには、説明責任が不可欠です。
トーレス氏がしたように、ICCの行動を「カンガルー法廷」として却下することは、裁判所の使命と、旧ユーゴスラビア、ルワンダ、シエラレオネの裁判所によって設立された判例を含む、裁判所が参考にしている判例を無視することになる。
ハマスによる 10 月 7 日の攻撃は責任を求める凶悪な犯罪ではあるが、これに対する戦争犯罪の白紙の裁定は与えられていない。国際法は、暴力の激化を防ぎ、最も弱い立場にある民間人を保護するために、戦争における行為を正確に規制するように設計されています。
すべての国、特に米国のような最も強力な国は現在、ガスライティングとイスラエルが犯した弁護できない犯罪の弁護に従事し、ルールに基づく国際秩序の基盤そのものを侵食するか、それとも正当な取り組みを支持するかの選択を迫られている。 ICCは、ガザでパレスチナ人に対して犯された犯罪に対する責任を確保するために、
この選択の結果は、今後数年、数十年にわたって私たち全員が感じることになるでしょう。次に何が起こるにせよ、一つだけはっきりしているのは、法律をガスライティングすることはできないということだ。
この記事で表明された見解は著者自身のものであり、必ずしもアルジャジーラの編集スタンスを反映するものではありません。
