による ニク・ポペスク氏、ECFRの著名な政策研究員、グスタフ・グレッセル氏、安全保障・防衛専門家
この記事で表明された意見は著者の意見であり、ユーロニュースの編集上の立場を決して表すものではありません。
欧州が欧州の安全保障問題の主体となるだけでなく、その問題についてテーブルに着きたいのであれば、武器と資金の力に裏付けられた強力な外交を含む欧州和平計画が必要である、とニク・ポペスク氏とグスタフ・グレッセル氏は書いている。
トランプ政権がウクライナ戦争を止めようと準備を進めている中、欧州は当然のことながら、意思決定の場にウクライナが参加できなくなるのではないかと懸念している。
また、ウクライナだけでなくEU自体を犠牲にして合意が成立することも懸念している。欧州自体が何か具体的なもの、つまりトランプ大統領自身の和平計画を支持すると同時にガードレールにすることを目的としたある種の欧州和平計画を自らそのテーブルに持ち込まない限り、この考えは変わらないだろう。
まず、来年和平合意が成立する可能性は依然として低い。ロシアが前線で前進を続ける限り、ロシアがウクライナの領土保全だけでなく、ウクライナの将来の主権と行動の自由も最低限尊重するような合意を求める理由はほとんどない。
この「提案」は、ウクライナをベラルーシのような別の属国に変え、他のヨーロッパ諸国にとってさらに大きな安全保障上の問題を引き起こすことになるように聞こえるかもしれない。ロシアが戦争を通じて目的を達成する現実的な可能性を持っている限り、なぜ戦場で一方的に達成できることを交渉で放棄する必要があるのだろうか？
ヨーロッパは何をすべきでしょうか？
和平と交渉のテーブルへの道には、いくつかのピットストップが必要です。そしてヨーロッパはそれらをしっかりと準備しなければなりません。
まず、平和への道には、ロシア人の前進が止まることが必要だ。このためには、ウクライナは彼らを阻止する必要がある。
これを達成するには、現在の軍事援助でも不十分です。最も緊急に必要なのは、ウクライナへの軍事支援の拡大だ。
ロシア軍が阻止されたら、ウクライナの新たな能力に適応した上で新たな攻撃を開始するというロシア政府の希望を打ち砕く、信頼できる信号を送らなければならない。
したがって、長期的にウクライナ防衛に資金を提供し支援するという信頼できるコミットメントが必要である。そして、この取り組みは、EU 内の政治的変化や選挙の気まぐれの影響を受けにくくする必要があります。
したがって、長期的なコミットメントは、関連物品を大量に生産するための欧州およびウクライナの防衛企業との長期拘束力のある契約の形を取るべきであり、また、数か月ごとに拒否権を行使できないウクライナ支援のための長期財務枠組みも取るべきである（ヨーロッパ平和施設）。
紙上の保証だけでは十分ではない
第二に、上記のすべてには資金が必要です。 EUは欧州平和基金を設立すべきであり、これがヨーロッパの2番目の拠出金となる。第二次世界大戦中の米国のレンドリースのように、迅速かつ実質的かつ長期的なものである必要があります。
8,000億ユーロの新型コロナウイルス感染症後の復興基金は、欧州平和基金に刺激を与える可能性がある。欧州諸国は、戦争中であるために必要なEUの防衛産業生産とインフラ整備を促進するために、結束基金、NextGenEU、開発銀行の財務能力、そしておそらく新たな融資からの既存の資金を活用する方法を模索すべきであるが、同時に20％の負担も約束すべきである。そのうちの50年はウクライナの防衛力強化に貢献し、50年、さらには100年でそれを取り戻す可能性がある。
ちなみに、英国は第二次世界大戦の終結から69年後の2006年に、米国の第二次世界大戦のレンドリースの最後のトランシェを返済した。
第三に、欧州は停戦後1～2年以内のウクライナへの大規模攻撃を確実に阻止する何かを提案する必要がある。 NATO加盟は確かに信頼できる保証となるだろう。しかし、たとえ前向きな決定が出たとしても、スウェーデンの最近の指針の経験を踏まえると、批准には時間がかかる可能性がある。
NATO加盟国であることに加えて、紙の安全保証はもはや信頼できません。米国と英国がブダペスト覚書を維持できなかった後、紙の保証はロシアの次の戦争を阻止できず、したがって今すぐウクライナを説得することはできない。
広告したがって、韓国式の認識されていない前線を長期にわたって維持しようとする場合、紙上の保証では十分ではありません。
過去60年以上にわたる朝鮮半島の平和が何らかの兆候であるとすれば、前線は紙上の合意ではなく、塹壕、大砲、戦車、そして在韓米軍によって凍結されている。
したがって、ウクライナへの軍隊派遣についてヨーロッパが議論することは論理的に議論されるべきである。しかし、どのような形でしょうか？
ヨーロッパにとっては難しい注文ですか？
1 つの形態は平和維持軍であり、もう 1 つは平和維持軍の地位を持たない存在です。 EUの平和維持軍がロシアを大幅に抑止する可能性は低い。レバノンのUNIFILもイスラエルを抑止できていない。
広告インド、中国、カザフスタンの平和維持軍はこれ以上のことはできないだろう。国連またはＯＳＣＥのいずれかの任務に拘束された平和維持任務は、ロシアが攻撃する前にロシアの都合で中止される可能性がある。
これまでロシアは、さまざまな機会にウクライナとグルジア両国でのOSCE任務を終了または無力化した。したがって、NATOとの前線プレゼンスの強化のような、ウクライナの防衛能力を支援する自律的な軍事プレゼンスだけが、安定と平和のより信頼できる要素となるだろう。
武器、防衛資金、長期融資、そして現場でのブーツというこのパッケージは、ヨーロッパにとっては難しい注文のように聞こえる。
しかし、ヨーロッパがヨーロッパの安全保障問題の対象となるだけでなく、その問題についてテーブルに着きたいのであれば、そしてロシアの次の、そしておそらくより大規模な戦争の舞台を整えるだけの協定を受け取りたいのであれば、強力な軍事力を含む欧州和平計画が必要である。武力と金の力に裏打ちされた外交。
広告ニク・ポペスク氏は欧州外交問題評議会（ECFR）の著名な政策研究員であり、モルドバの元外務大臣である。グスタフ・グレッセルはセキュリティと防衛の専門家です。
