連邦裁判所の判決はカリフォルニア州のネット中立性法を変更しない

ブロードバンド インターネット サービスを規制する連邦通信委員会の取り組みが解体されたにもかかわらず、カリフォルニア、ニューヨークなどの州法はそのまま残っています。

FCCのオープンインターネット規則を無効にする第6米国巡回控訴裁判所による今週の判決は、インターネットサービスプロバイダーを規制する政府の権限をめぐる長年にわたる綱引きの中で制定された州法とはほとんど関係がないと電気通信専門家らは述べた。 。

実際、シンシナティに本拠を置く第6巡回区の判決が、他の判決やニューヨーク州の別の訴訟に対する連邦最高裁判所の姿勢と同様に、溝を埋めるための州規制当局の取り組みを効果的に強化したと示唆する人もいる。

カリフォルニア州公益事業委員会のプログラムマネージャー、アーネスト・ファルコン氏はインタビューで、「議会の法律がなければ、FCCは事実上、ブロードバンド分野ではもはや何の役割も持たない」と語った。 「この決定の結果、カリフォルニア州やニューヨーク州などの州は独自にブロードバンド通信事業者を管理、規制しなければならないことになる。」

カリフォルニア州には、ネット中立性に関する全米で最も強力な法律の 1 つがあり、自由でオープンなネットワークを確保するためにインターネット トラフィックは平等に扱われなければならないという原則が定められています。ジェリー・ブラウン元知事は、ドナルド・トランプ次期大統領の第一次政権の連邦規制当局がオバマ大統領下で導入されたネット中立性規則を廃止してから数カ月後の2018年にこの法案に署名した。

コロラド州、オレゴン州などの州も独自の基準を採用しています。

ゴールデンステートの法律はすでに法的挑戦を乗り越えている。また、インターネット サービス プロバイダーがプランやサービスを提供する方法にも変化が生じました。

ファルコン氏は、「カリフォルニア州のネット中立性法は、消費者擁護団体から黄金律とみなされており、国家的な影響をもたらす」と述べた。

カリフォルニア州インターネット消費者保護およびネット中立性法 (旧カリフォルニア州上院法案 822) として知られるこの法律は、州が消費者に損害を与える反競争的行為とみなすものを阻止します。

このような措置には、インターネットプロバイダーによるトラフィック速度の低下または抑制が含まれます。また、企業が特定のサービスをデータ上限から免除することを指す業界用語である「ゼロ レーティング」の一部の形式も禁止されています。

カリフォルニア州の法律が発効した後、通信大手AT&Tは、顧客のデータ上限に対して使用量をカウントせずに電話顧客にMaxストリーミングサービスを提供する慣行を廃止した。他のサービス (AT&T が所有していないもの) のストリームは、上限に対してカウントされました。この慣行は、消費者を AT&T の携帯電話に縛り付ける方法とみなされていました。

最初のトランプ政権はカリフォルニア州法の阻止を求めて訴訟を起こし、施行が数年延期された。

しかし、バイデン大統領が2021年に就任すると、同政権はカリフォルニア州の法律を無効にする取り組みを中止した。

ブロードバンドプロバイダーを代表する業界団体がこの問題を取り上げた。 ACA Connectsという団体はCalifornia Attyを訴えた。ロブ・ボンタ将軍、法律の発効を阻止するための仮差止命令を求めている。

しかし、裁判所はその法的努力を拒否し、カリフォルニアに拠点を置く第9米国巡回控訴裁判所は3年前に州法を支持した。

「州法はすべて守られている」と、オープン化推進のインターネット消費者擁護団体パブリック・ナレッジの法務ディレクター、ジョン・バーグマイヤー氏は語った。

昨年4月、FCCは国家基準を提供するためにオバマ時代の規則を復活させようとした。

FCCはインターネットプロバイダーにサービス停止やセキュリティ侵害への対応を強制できるよう、監視の強化を求めていた。 FCCはまた、国家安全保障上の利益にも言及し、安全保障上の脅威とみなされる外資系企業を委員会が効果的に取り締まるためには、より厳しい監視が必要であると述べた。

しかし、第6巡回区の裁判官3人は木曜、全会一致で、FCCがブロードバンドサービスを1934年通信法と1996年電気通信法に基づく連邦規制強化の対象となっている「電気通信」サービスに再分類しようとしたのは権限を逸脱したとの判決を下した。

この判決は州のネット中立性法には触れていない。

元FCC幹部でニュー・ストリート・リサーチ政策顧問のブレア・レビン氏は、「新たな決定は国家行動への扉を開き続けている」と述べた。

さらにレビン氏は、第9巡回区はFCCの措置は各国が個別に行動を起こすことを妨げるものではないと判断したと述べた。

同氏と他の法律専門家はまた、インターネットサービスプロバイダーに対し、州が設定した速度と価格で低所得層のブロードバンドサービスを提供することを義務付けるニューヨーク州法に対する連邦最高裁判所が異議申し立ての審理を拒否したことも指摘した。

高等裁判所がその訴訟を無視したため、ニューヨーク州法は有効である。これにより、さらなる国家行動が引き起こされる可能性があるとアナリストらは述べた。

「ブロードバンドアクセスにおける州の権限と役割は現在、劇的に増大している」とファルコン氏は語った。