公正信用報告法第 607 条 (b) は、消費者報告機関に対し、該当者に関する消費者報告情報の可能な限り正確性を確保するために合理的な手順に従うことを義務付けています。 「可能な限り最大限の正確性を保証するための合理的な手順」は、願いでも希望でも高尚な願望でもありません。それは法律です。 FTC-CFPBがトランスユニオンおよびその子会社であるトランスユニオン・レンタル・スクリーニング・ソリューションズとの間で提案した1500万ドルの和解案は、その基本的な法原則を強調している。
Tran Union の管理と監督の下で運営されている TransUnion Rental Screening Solutions (TURSS) は、消費者に関する身元調査レポートを賃貸不動産所有者、不動産管理会社、雇用主、その他の身元調査会社に提供しています。これらの報告書には、個人の犯罪歴や立ち退き履歴に関する情報が含まれる場合があります。これらの情報は、多くの家主が消費者の賃貸申込を評価する際に非常に関連性が高いと考えられます。 被告TURSSは、サードパーティベンダーであるLexisNexis Risk and Information Analytics Groupから立ち退き記録を購入している。
家主が最終的な賃貸決定に立ち退き記録を考慮する可能性を考えると、不正確で古い情報が人々の住宅探しをさらに困難にする可能性があることは容易にわかります。立ち退き記録に虚偽の情報が含まれると、住む場所探しに時間がかかり、追加の申請料が発生し、仮住まいに費用がかかる可能性があり、家賃の支払いが高くなる可能性があります。これに加えて、背景報告書の誤った情報を修正するには多大な労力が必要となる可能性があり、立ち退きに関連した不正確さが消費者にとって住宅に関する大きな悩みの原因となり得る理由がわかります。
しかし訴状によると、多くの場合、TURSSが身元調査報告書を作成する際に合理的な手順を欠いていたことが、まさにそのような不正確さをもたらしたという。タース' この手続きでは、消費者が複数回の立ち退きの対象となっているかのように見せかける形で、1 回の立ち退き手続きに関連する事象を二重にカウント、さらには多重にカウントしていたとされています。場合によっては、同社の報告書には、実際には問題が却下されたのに家主に有利な判決があったと誤って記載されたり、立ち退きが開始されたと記載されたりしたが、問題がどのように解決されたかについての公開情報さえ含まれていなかった。それが何か月か数年前だったら。また、同社は「判決金額」というラベルの下に、裁判所が実際に命じた金額ではなく、家主が要求した金額を記載することもあった。同社にはまた、立ち退きが1年以上経過している場合、封印された記録が報告書に掲載されることを防ぐ手順がなかったが、通常の手続きでは適用されないことが通知されていたにもかかわらず、唯一の記録は「民事の新規申請」だった。仕事。
消費者にとっての実際の結果: 同社の慣行により、多くの家主が受け取った身元調査報告書には、入居予定者の立ち退き履歴に関する不正確な情報が含まれていました。したがって、訴状は、被告らが、FCRAの下でカバーされる情報の可能な限りの正確性を保証するための合理的な手順に従わなかったことで、公正信用報告法第607条(b)に違反したと主張している。
第 607 条(b) の申し立てに加えて、訴状の第 2 項では、被告が FCRA の第 609 条(a) 条に違反したと告発しています。この条項は、消費者報告機関に「消費者に明確かつ正確に開示すること」を義務付けています。 。 。消費者のあらゆる情報'リクエスト時のファイル」および「情報源」。この法定の「ファイル開示」要件は、消費者が情報源の不正確さに異議を唱えるのに役立ちます。これは、情報源が単に同じ不正確情報を何度も繰り返したり、他の顧客に広めたりする可能性を減らすための重要な保護手段です。しかし訴状では、多くの場合、TURSSが要求したファイル開示がサードパーティベンダーを犯罪記録や立ち退き記録の情報源として特定できなかったと主張している。その後同社は慣行を変更したが、訴状ではTURSSが必要な情報を開示しなかったことを「知っていて無謀」であると特徴付けている。
裁判所が和解案を受け入れれば、TURSSとトランスユニオンは消費者救済に充てられる1100万ドルと、CFPBの民事罰金基金にさらに400万ドルを支払うことになる。さらに、提案された命令は、TURSSとトランスユニオンのビジネス方法に広範囲にわたる変化を課すことになる。特に:
- 被告は、身元調査報告書で消費者について提供する情報、特に立ち退き関連情報の正確性を確保するための手順を整備しなければならない。
- 被告は、訴状で主張されている立ち退き関連の不正確さに特に対処する変更を加えなければならない。 たとえば、TURSS は、身元調査報告書に立ち退き措置ごとに 1 つのエントリのみが含まれていることを確認する手順を導入し、告訴状で告発されている有害な多重集計を停止する必要があります。また、TURSS の報告書には最終処分のみが含まれます。最終的な処分がない場合、たとえば、家主が訴訟を起こしたものの、裁判所の審理を経ずに問題を放棄した場合、TURSS はその立ち退き訴訟を報告しません。さらに、TURSS は立ち退きの判決額のみを報告します。同社は、家主が主張した内容や、消費者が全額または一部を返済した場合の未払い残高については報告しない。そしてTURSSは、封印された記録の報告を防ぐための手順を導入する。
- 被告らはまた、消費者がFCRAに基づく権利を行使し、不正確な情報を修正できるよう措置を講じる必要がある。 とりわけ、TURSS は無料のファイル開示を提供する必要があります。さらに、TURSS が家主または不動産管理者に提供する可能性のあるリクエストの時点で所有している情報をすべてその中に含める必要があります。被告はまた、その情報源を開示する必要があり、サードパーティベンダーを特定する必要があります。そして被告らは、家主が住宅の申し込みを断る際に利用できる「不利益行為通知書」のサンプルをTURSSのウェブサイトに掲載しなければならない。書簡では、家主に対し、受け取った入居者審査報告書を提出し、入居を拒否する主な理由を申請者に伝えるよう提案する。
和解案には、公正信用報告法の対象となる企業に対する注目すべきコンプライアンスに関するアドバイスが含まれている。最も重要なことは、第 607 条(b) がその内容を意味しているということです。 FCRA の「可能な限り最大限の正確性を保証するための合理的な手順」という要件は、対象となる企業に対し、効果的なプロセスを導入し、それらのプロセスが効果的に運用されていることを確認し、それらの手順が結果として生じていないという証拠 (たとえば、消費者との紛争) に直面した場合には迅速に行動することを義務付けています。 「可能な限り最大限の精度」で。また、信用報告機関は、合理的な手順を、消費者が知っていたとしても、「誰」に関する記録（「照合」とも呼ばれます）だけでなく、「何を」（記録の内容）の正確性を確保することに限定すべきではありません。いずれにせよ、彼らのレポートに何か否定的なものがあります。
