彼らの仕事内容は、空調設備や電気の請負業者、フローリングの販売業者、乗馬に連れて行く会社など、さまざまです。しかし FTCによると、彼らには1つの共通点があります。いずれも消費者審査公正法に違反した。 CRFA のみを施行する FTC の最初の訴訟、FTC が法律に違反していると主張する契約書の条項、および契約を CRFA 準拠に保つためのヒントについて詳しく説明します。
2016年に全会一致で可決され、 消費者レビュー公正法 企業は以下のことを違法とする。1) 消費者が売り手の商品、サービス、または行為についてレビューやパフォーマンス評価を伝達する能力を制限する条項を契約書に使用すること。または 2) そのような性質の通信に従事する消費者に対して罰金または料金を課すこと。 FTC が法令に違反していると主張している特定の契約条項に関する 3 件の訴状を読んでみてください。ただし、提案された回答者が CRFA レーダー画面に表示された例を以下に示します。
ピッツバーグを拠点とする A Waldron HVAC 同社は、契約書に「機密保持条項」を使用しており、消費者が契約条件について誰かに話した場合、「実際に被った損害額または契約価格の2倍」を課す内容となっていた。さらに同条項では、「顧客はBetter Business Bureauにいかなる苦情も提出しないことに同意する」とも規定されていた。
ナショナルフロアダイレクトマサチューセッツ州の会社は、消費者が「何らかの内容でナショナル・フロア・ダイレクトを公に中傷または中傷した場合、この注文の金額の3倍を超えない範囲に弁護士費用を加えた金額」の罰金を課す契約書に「非中傷」条項を盛り込んでいた。方法や媒体を通じて。」
それから、 LVTR LLC、消費者はラスベガス・トレイル・ライディングとして知っているかもしれません。とりわけ、彼らの契約書には次の条項が含まれていました。「馬や動物、財産の管理方法に矛盾がある場合、私は動物管理局やいかなる政府機関や個人にも連絡しないことに同意します。」消費者が「何か報告」した場合、あるいは「いかなる個人や機関」に連絡した場合も、契約書には同社が「最低5000ドルの損害賠償」を査定し、消費者に「すべての罰金」と「当社の法的代理人費用」の責任を負わせると書かれていた。 」
提案されている 3 つの行政和解案には、将来の CRFA 遵守を確保する条項が含まれています。との協定 Waldron HVAC と National Floors Direct は、苦情で争われた契約条項が無効であることを電子メールまたは手紙で顧客に通知するよう求めています。 LVTR は、軽蔑禁止条項が無効であることを通知する Web 通知を 1 年間掲載する必要があります。和解案が連邦公報に掲載されると、FTCは30日間パブリックコメントを受け付けることになる。
CRFA内にとどまるために他の企業は何ができるでしょうか?
契約フォームを見直してください。 フォームの契約書を読んでから 1 分ほど経ちましたか? CRFA の対象となる消費者レビューやその他のコミュニケーションについて、彼らは何を言っていますか?そしてそもそもその言語はどこから来たのでしょうか? CRFA が 2017 年 3 月 14 日に発効して以来、契約をもう一度見直していない場合は、詳しく検討する時期が来ています。読む 消費者レビュー公正法: 企業が知っておくべきこと 基本を見直すために。
FTC と州は、企業がその脅威に従うかどうかに関係なく、CRFA を執行することができます。 おそらく、消費者に対して違法な条項を強制しようとした企業に関する報道を見たことがあるでしょう。それはどの企業も望むような宣伝ではありません。しかし、これらの条項を形式的な契約に含めていても、消費者に対してそれを遵守していなければ、問題はないと考えるのは間違いです。 CRFA は、違法な契約条項が存在するだけで、企業が連邦または州の強制措置の対象となる可能性があることを確立しています。 – そしてその結果はFTCや裁判所の命令を超える可能性があります。 CRFA の違反を知った企業は、罰金を科せられる可能性があります。
FTC 法も適用されます。 裁判所は、FTC法の不当または欺瞞的な行為の禁止という観点から、消費者レビューに関連する企業の行為を検討してきた。もちろん、企業は消費者レビュー公正法を遵守する必要がありますが、FTC 法の第 5 条に基づいて疑わしい行為を異議を申し立てることもできます。
