トランプ大統領の新しいDOGE委員会はどれくらい早く連邦規制を撤廃できるだろうか？

共和党のドナルド・トランプ次期大統領によって新たな政府効率省のトップに抜擢されたイーロン・マスク氏とヴィヴェク・ラマスワミ氏は、反民主的で説明責任のない官僚制度と主張するものによって作られた多数の連邦規制を一掃する計画を明らかにした。

専門家によれば、連邦政府機関の規則を撤廃するのは大変な仕事になる可能性がある。ここでは、トランプ大統領が委員会の勧告に従った場合に直面する可能性のあるハードルと法的課題を見てみましょう。

DOGEの計画は何ですか？

11月20日に掲載されたウォール・ストリート・ジャーナルの意見記事の中で、マスク氏とラマスワミ氏は、自分たちと連邦政府機関に組み込まれた「小規模政府の運動家からなる無駄のないチーム」が規制を見直し、無効と判断する規制を特定すると述べた。この見直しは、政府機関の規則制定権限に大幅な制限を課した最近の米最高裁判所の２件の判決に基づいて行われると彼らは述べた。

論説によると、DOGEは調査結果をトランプ大統領に提出し、トランプ大統領は特定の規則の施行を直ちに一時停止し、各機関に規則を廃止するよう指示する大統領令を発令する可能性があるという。連邦規制は、教育、医療、移民から環境汚染、医薬品の安全性、税制、労働者の権利に至るまで、アメリカ社会のあらゆる側面に影響を与えます。

マスク氏とラマスワミ氏は、DOGEも連邦政府機関全体での大量解雇を勧告し、議会の承認を得ていないために無効な政府支出の数十億ドルを特定すると述べた。建国２５０周年にあたる２０２６年７月４日までに委員会の作業を完了することを目指していると述べた。

大統領は規制を撤廃できるのか？

法律専門家らによると、トランプ大統領は独自に規則を撤回することはできず、代わりに政府機関に撤回を指示する必要があるが、ほとんどの場合、法的拘束力はないという。政府機関が規則の廃止を選択した場合、その手続きは行政手続法という複雑な法律に準拠することになる。

政府機関は前政権が採用した規則を廃止することが多いが、そのプロセスは長く複雑で法的な問題を抱えており、多くの政府機関には一度に多数の規則を廃止するのに必要なリソースが不足している可能性が高い。

APAは規則を取り消すために、法的根拠や潜在的な費用を含む詳細な提案を公表し、パブリックコメントを受け入れて回答することを政府機関に求めている。それには数か月以上かかる場合があります。

政府機関の規則は大統領の承認を得て議会が廃止することもできるが、制定後短期間に限られるため、そのプロセスを古い規則を廃止するために利用することはできない。

ルールの施行を阻止するためにトランプ大統領に何ができるだろうか？

一部の移民規制など、大統領が特定の政府機関の規則を阻止する権限を与えている連邦法がある。そうでなければ、規則の施行をやめるよう求めるトランプ大統領の呼びかけは、忠実な任命者なら従う可能性が高いかもしれないが、むしろ勧告である。

政府機関と政治的に任命されたその責任者には、執行の優先順位を設定する際にある程度の裁量権があります。しかし専門家らによると、多くの場合、政府はこの法律を施行する法的義務を負っており、その廃止という面倒な手続きを回避する手段として規制の施行をやめるわけにはいかないという。

そして、政府機関による規則の執行をやめようとするトランプ大統領とその任命者らのいかなる努力も、個人が規則違反を主張して訴訟を起こすことを妨げるものではない。政府機関の規制の多くは、環境法や賃金法など、個人訴訟を認める法律に基づいて発行されています。

規制撤廃を求めてエージェンシーは訴えられるのか？

多くの進歩派団体や民主党関係者が明らかにしているように、既存の規則を撤廃しようとするトランプ氏とその任命者らの動きは法的な挑戦に直面するだろう。廃止の阻止や、取り消された規則の復活を求める訴訟は一般的となっており、一般的に政府機関が規則の廃止を適切に正当化しなかったか、パブリックコメントで提起された懸念に応じなかったと主張している。

第一次トランプ政権は、オバマ時代の政策を廃止する際にこうした手順に従わなかったとして、何度か非難された。

トランプ大統領がDOGEの勧告に従えば、全米で訴訟が殺到し、まちまちの結果を生む可能性が高い。

トランプ大統領は1期目に234人の裁判官を任命したが、その中には控訴裁判所の数十人が含まれており、その多くは連邦機関が長年行使してきた行政権に深い懐疑を示している。トランプ大統領の政策に反対する人々は、より多くの民主党の任命者を擁するより友好的な裁判所に頼る可能性があり、これはテキサス州の一部の裁判所で保守派やビジネス団体がバイデン政権に異議を申し立てている傾向を反映している。

最高裁判所の判決はDOGEの活動をどのように導くのでしょうか?

最高裁判所は2022年の判決で、政府機関は議会の明示的な許可がなければ、広範な経済的または社会的影響をもたらす「重大な問題」に対処することはできないとの判決を下した。そして、6月の画期的な判決で、裁判所は自らの先例を覆し、裁判所はもはや曖昧な法律の政府機関の解釈に従う必要はないと述べた。

マスク氏とラマスワミ氏は、「行政国家」を抑制しようとする保守派団体のキャンペーンにおける大きな勝利とみなされたこれらの決定を踏まえ、検討は無効な規制に焦点を当てると述べた。しかし、これらの訴訟における最高裁判所の判断は微妙であり、裁判所が個々の規制にどのように適用するかを整理するには何年もかかるだろうと弁護士や他の専門家は述べた。

多くの規制は議会によって明示的に承認されているか、裁判所によって敬意を表してではなくそのメリットに基づいて支持されており、最近の最高裁判所の判決に基づいて規制を廃止することを正当化することはより困難になっています。

—ダニエル・ウィスナー氏、ブレンダン・ピアソン氏、ロイター