フリースタイルで泳ぐことができます。フリーランスで働くことができます。そして、私たちの中には今でもライターを掲げて「Play Free Bird」と叫ぶ人たちがいます。しかし、マーケティング担当者にとって、やってはいけないことの 1 つは、製品を無料として宣伝し、顧客のクレジット カードに請求することです。一度ではなく、もちろん何度も何度も行うことはできません。
法理論は、 係属中の事件 対カナダ人ジェシー ウィルムス、FTCが彼が管理しているとしている10社、そして他の個人および法人の被告は新しいものではありません。注目に値するのは、この国際的事業の範囲の広さである。FTCは、被告らは虚偽の製品宣伝、無許可の有名人の推薦、強制などの巧妙な計画を通じて、米国、カナダ、英国、オーストラリア、ニュージーランドの消費者から4億6,700万ドル以上を集めたと述べている。 アップセル、未公開の利用規約、不正な請求、クレジット カード業界のリスク管理システムを回避するために設計された策略。
FTCの 苦情 本物です 旅行記 アルバータ州エドモントンに登録された迷路のような企業を利用して個人が行ったとされる詐欺的行為。サリー州、イギリス。アイダホ州アイダホフォールズ。ニコシア、キプロス。と間の点。訴状によると、被告らはオンラインアフィリエイトマーケターの広大な世界的ネットワークを利用して、奇跡のアサイベリーダイエット、歯のホワイトニング剤、結腸がん予防製品から、在宅勤務制度、政府の補助金プログラム、無料信用報告書、ペニーに至るまであらゆるものを販売したと主張している。オークション。広告はいたるところにあり、オプラ・ウィンフリーとレイチェル・レイによる人目を引く、しかも無許可の「推薦」が頻繁に掲載されていました。さらに訴状では、被告らが「60ミニッツ」、CNN、MSNBC、USAトゥデイ、CBS、その他の報道機関のいずれも支持したり肯定的に報道したりしていないにもかかわらず、自社のウェブサイトにそのロゴを貼り付けたと主張している。製品。
FTCによれば、この計画の特徴の1つは、消費者のクレジットカードや銀行口座への違法なパイプラインを開く「無料トライアル」の約束だったという。被告らがアカウント情報を入手した後、FTCは、彼らが本当に出向き、その取引を「無料」と明示した上で、許可なく人々のアカウントに月額料金を転記したと主張している。訴状によると、被告らは詳細を「開示」した際、あらゆるトリックを使ったという。 細字 プレイブック: 小さな文字、淡い色、密集したテキストブロック、見つけにくい利用規約、購入決定に重要な情報から顧客の注意をそらすためのストリーミングビデオなど。
訴状はまた、被告の返金ポリシーが欺瞞的であるとして異議を申し立てている。被告らは通常、自社の製品には「60 日間の保証が付いている」と宣伝していました。 返金 「保証」または「100％満足保証」、そして購入者は簡単に「問答無用」の全額返金を受けることができます。しかしFTCによると、被告らは、消費者がお金を取り戻したり、不要な商品の絶え間ない自動出荷を止めたりするために乗り越えなければならなかった数々の困難を明確に開示しなかった。多くの場合、購入者は「試用」期間が終了する前に、自己負担で製品を返品する必要がありました。在宅勤務プログラムなどのデジタル製品の場合、試用期間は最短 24 時間でした。一部の購入者は、法執行機関またはビジネス改善局に苦情を申し立てた後にのみ返金を受けました。それでも、被告はお金の一部だけを返還することが多かった。
FTC の弁論監視者にとって興味深いメモが 1 つあります。被告らの商習慣が高い割合を生み出したのも不思議ではない。 チャージバック この比率は、クレジット カード会社が許可する比率よりも 10 倍から 20 倍も高い場合もあります。そのため、加盟銀行はクレジット カードを契約解除し、業界関係者が「MATCH リスト」と呼ぶリストに載せることになりました。 FTCによると、被告らは自らの行為を一掃するのではなく、被告らは運転席に座ったままであったにもかかわらず、表向きは他人が代表を務める新しいダミー会社を設立するという手の込んだ計画に関与したという。彼らは、簡単に追跡できないペーパーカンパニーを使用して販売アカウントを申請しました。そうすることで、不正請求の処理を継続することができ、広範囲にわたる消費者被害につながりました。さらに、加盟銀行や決済処理に関与するその他の企業が、自社のウェブサイトでオファーの条件が適切に開示されていないと伝えた際、被告らは慣行を変更したと思わせるためにクリーンな「ダミー」サイトを作成したと訴状は主張している。訴訟では、被告らによるクレジットカードのリスク管理システムの回避は第5条に違反する不当な行為であったと主張している。
さらに、FTC の訴状では、電子資金移動法および 登録 E. 訴訟ではまた、被告らの減量とがん予防の表明は、 アサイーバーン そして ピュアクレンズ 製品がプラセボ対照臨床研究によって裏付けられているという主張を含め、虚偽であり、根拠がありませんでした。
この訴訟はシアトルの連邦裁判所で係争中である。
