病気を持つ人々にとって、ダイレクト マーケティング コンセプトと ITV ダイレクトは、コーラル カルシウムかスプリーム グリーンという答えを提供してくれました。しかし、米国第一巡回区控訴裁判所の最近の判決によると、これらの企業、その執行役員、および関連団体は、自社の製品ががん、関節炎、狼瘡、パーキンソン病などの病気を治療または予防できるという主張に対する科学的証拠を欠いていた。 MS。結果は？一審裁判所の4,800万ドルの命令を支持する判決。
第一巡回裁判所の意見は、健康関連製品のマーケティング担当者にとって必読の内容です。これは、消費者が広告から得た主張を広告主が立証するというFTCの要件に関する重要な原則を再確認するものである。
「合理的な根拠」テストは、欺瞞的な広告宣伝の適切な基準です。 第一巡回裁判所が述べているように、「広告主の主張に合理的な根拠が欠けているため、広告は欺瞞的であるという理論に基づいてFTCが訴訟を起こす場合、FTCは以下のことを行わなければならない。(1) 実際にそのような主張を立証する証拠は何かを証明しなければならない」関連する科学コミュニティ内。 (2) 広告主の実証証拠と科学界が要求する証拠を比較して、主張が確立されているかどうかを確認します。」
企業は健康主張を裏付ける確かな科学を必要としています。 第一巡回裁判所は、広告主が信頼していると主張する資料を評価し、却下した。その中には、インフォマーシャルの司会者の一人（ダイレクト・マーケティング・コンセプトとITVダイレクトの共同所有者でもあった）の書籍も含まれていた。 「専門家」と称する者の意見（第一巡回裁判所が指摘したように、「インフォマーシャルでは（彼を）『東洋医学の博士』として紹介していたが、（彼は）そのような学位を持っていなかった。」）。 「多数の一般的な科学および疑似科学の記事」と 1 つの予備研究。 16人を対象としたこの研究は、特定の成分がさらなる研究に値する可能性があることを示唆したが、第一巡回裁判所はそれが「一見すると、すべての病気の治療におけるシュプリームグリーンズの有効性についての被告の主張を裏付けるには著しく不十分である」と特徴付けた。法廷は「この資料のどれも、被告らのひどく不十分な実証証拠に関する事実問題を確立するところまでには至っていないことは明らかである」と結論づけた。
FTC は通常、問題の主張が虚偽であることを証明する必要はありません。 裁判所が指摘したように、「被告らは、欺瞞的な広告主張には第3の側面があると主張し、FTCはインフォマーシャルが実際に虚偽であることを証明する必要があったが、証明できなかったと主張している。」裁判所は、確立された判例法に反するとしてその議論を却下した。
健康強調表示の対象となる一般的な免責事項を当てにしないでください。 被告らは、自社の広告は健康に関する主張をしておらず、むしろ免責条項の対象となる単なる誇張であると主張した。第一巡回裁判所は、適格認定陳述と称するものを「何もしない免責事項」と述べて、この弁護を棄却した。裁判所が判示したように、「特定の広告における免責事項や限定事項は、主張の見かけの意味を変え、正確な印象を残すのに十分に顕著かつ明確でない限り、責任を回避するのに十分ではありません。それ以下のものは、矛盾する二重の意味を生み出して混乱を引き起こすだけです。」
執行役員は個人的に責任を問われる可能性があります。 被告らはまた、個人責任に関する第一審裁判官の決定にも異議を唱えた。裁判所は、問題の執行役員に対する責任の認定を支持し、「インフォマーシャルの主張には根拠がなく、彼が（会社を）管理する権限を持っていることを（彼が）知っていたこと、そしてそれにもかかわらず、彼はほとんど何もしなかった。」
後で: 損害賠償に関する裁判所の決定について詳しく説明します。
