ブロンクス・ホンダに対するFTCの訴状では、同社が手数料をでっち上げ、料金を水増しし、ステルス・アドオンをこっそり導入することで消費者が支払わなければならなかった金額をつり上げたと主張している。訴訟ではまた、被告らは信用機会均等法とReg Bに違反して、アフリカ系アメリカ人やヒスパニック系の消費者に対し、より高い融資マークアップや手数料を請求することで差別していたとも主張している。提案されている150万ドルの和解案は、同社に公正な融資を実施することを要求している。差別を防止するプログラムは、ECOA コンプライアンスチェックの期限を過ぎている可能性がある他の企業への注意喚起として機能する必要があります。
FTCは、同社の欺瞞的な広告宣伝は単なる始まりに過ぎないと主張している。訴状によると、ブロンクス・ホンダは一部の車両を「当時」の価格とそれより安い「現在」の価格で宣伝したという。しかし、多くの場合、営業担当者は消費者に対し、「今」の価格は誤りであり、もっと支払う必要があると告げました。さらに、FTCは、被告らが消費者に対し、「認定中古ホンダ」の購入や融資には偽の追加料金を支払わなければならないと虚偽を告げた事例が数多くあると述べた。実際、認定中古ホンダはメーカーの 7 年間 100,000 マイル保証の対象となり、アメリカン ホンダ モーター コーポレーションはディーラーが保証のために別途料金を請求することを認めていません。 FTCは、アメリカン・ホンダによれば、ブロンクス・ホンダは一部の消費者に、認定中古ホンダの「ディーラー準備」「ショップ」「修理」料金として数千円以上の料金を請求していると述べているが、アメリカン・ホンダによれば、その指定はディーラーがすでに「修理」を行っていることを意味しているという。編）（メーカーの）基準を満たさないコンポーネント。」
訴状によると、ブロンクス・ホンダはまた、ニューヨーク州法で75ドル以下に制限されている書類作成料として695ドルも消費者に請求し、過大請求したという。さらに訴訟では、被告らはしばしば消費者に合意した合計金額を1つの数字で示しながら、他の文書で購入者の知らないうちに価格をつり上げた、つまりブロンクス・ホンダの従業員が「エアマネー」と呼ぶ慣行を主張したとしている。
ほんの一例を挙げると、 苦情FTCによると、ブロンクス・ホンダは2014年認定中古ホンダCR-VツーリングAWDを2万8354ドルで宣伝したが、その後、特に「認定料」1995ドル、書類処理手数料350ドル、準備費493ドル、ブレーキやその他のコンポーネントの修理はメーカーの認定の一環として行われているにもかかわらず、「ブレーキ」と「修理」のために 795 ドルの店頭手数料が支払われます。こちらもお読みください。 苦情 FTCは、被告が必要な信用情報と年率を明確に開示しなかったことで、真実融資法とReg Zにどのように違反したと主張しているのかを確認するためである。
ECOAの申し立てに移ると、FTCは、ブロンクス・ホンダが従業員に高い金利と水増し料金を請求するよう指示するなど、特に悪質な慣行を行っていたとしてアフリカ系アメリカ人とヒスパニック系の消費者を名指ししたと述べた。例えば、被告らは、ブロンクス・ホンダに対し、企業がディーラーからの小売割賦契約に融資する金利を反映したリスクベースの金融手数料である特定の「購入金利」を提供する第三者金融会社を通じて資金調達を手配した。しかし、FTCによると、ブロンクス・ホンダは、車に資金を提供する消費者に対して営業担当者が金利や手数料を値上げすることを許可する裁量価格政策をとっていました。購入レートとは異なり、そのマークアップは引受リスクや申込者の信用特性に基づいていませんでした。この慣行と、アフリカ系アメリカ人やヒスパニック系の消費者に高額のマークアップや追加料金を請求するようブロンクス・ホンダが営業担当者に指示したとされる行為と組み合わせると、FTCは被告らが従業員に非ヒスパニック系の白人顧客を相手にしないように指示したと主張する――そうすれば、その理由がわかるだろう。訴状は被告をECOA違反で告発している。
アフリカ系アメリカ人やヒスパニック系の消費者にとって、それはドルやセントに換算すると何を意味するのでしょうか?によると、 苦情、ブロンクス・ホンダを通じて融資を受けた何千人もの消費者のうち、被告らは、同様の境遇にある非ヒスパニック系白人借り手に比べて、平均的なアフリカ系アメリカ人の借り手には約163ドル多く利息を請求し、平均的なヒスパニック系の借り手には約211ドル多く利息を請求した。さらに、アフリカ系アメリカ人とヒスパニック系の借り手は、非ヒスパニック系の白人の借り手よりも最大値上げ額を 50% 多く受け取ることができました。ヒスパニック系以外の白人の借り手は、アフリカ系アメリカ人やヒスパニック系の借り手の約2倍、利幅を受け取らなかったり、購入レートを下回る契約レートを受け取ったりしていた。
ブロンクス・ホンダには何があったのでしょうか？金融会社は値上げによる利息収入の増加をブロンクス・ホンダに補償し、販売店はその一部を従業員に還元した。
150万ドルの財務判決と、訴状で申し立てられた違反を是正するための差し止め条項に加えて、和解案で要求されている公正融資プログラムも一読の価値がある。の規約に基づき、 注文 – これは被告のブロンクス・ホンダとゼネラルマネージャーのカルロ・フィッタントに適用される – プログラムの責任者として資格のある上級マネージャーを任命し、少なくとも年に 1 回の従業員研修を義務付ける必要がある。さらに、被告は、料金や料金を査定する（または査定しない）ための客観的で非差別的な基準を確立するための書面によるガイドラインを整備しなければなりません。さらに、この和解案では、小売割賦販売契約に特定の条項を義務付けており、その中には、金利が「購入金利」よりも185ベーシスポイントを超えてはいけないことや、このマークアップを下回るいかなる逸脱も、いくつかの特定の文書化された理由によるものにすぎないことが含まれています。 。そして被告は、差別行為に従事したり、公正な融資プログラムの条件に違反したり、命令の他の差し止め規定に違反した従業員を直ちに解雇しなければならない。
