ジャスティン・バルドーニはNYタイムズ訴訟に勝てるのか?法律専門家が意見を求める

  • メディアの弁護士らは、ブレイク・ライブリーの記事をめぐるジャスティン・バルドーニ氏のニューヨーク・タイムズ紙に対する訴訟について検討した。
  • 彼らは、名誉毀損を証明するのは難しいが、より広範な戦略の中でこの訴訟が効果を発揮する可能性があると述べた。
  • タイムズ紙は記事を擁護し、訴訟に対して精力的に戦うと述べた。

ニューヨーク・タイムズに対するジャスティン・バルドーニの名誉毀損訴訟で勝訴するのは難しいかもしれないが、世論の法廷では彼を助ける可能性があると、メディア弁護士らがBusiness Insiderに語った。

バルドーニ氏は今週、爆弾発言をめぐってタイムズ紙を告訴したグループの一員だった ブレイク・ライブリーのセクハラ疑惑について。バルドーニとライブリーは、8月に公開された映画『It Ends With Us』で主演を務めた。

名誉毀損訴訟 被告人 タイムズ紙は、同紙が「ライブリーの検証されていない利己的な話」と称する内容に「ほぼ完全に」依存しており、同紙は12月21日の記事で「彼女の主張を否定し、彼女の真の動機を暴露する豊富な証拠」を無視したと述べた。

バルドーニのような公人とみなされている人物が名誉毀損を証明するハードルは高い。公人は、報道機関が虚偽の情報を発表しただけでなく、それが虚偽であることを知っていたか、真実を無謀に無視していたことを証明する必要があり、これが「実際の悪意」と呼ばれる基準である。

「同紙に対する訴訟は厳しい戦いになるだろう」と、同様の紛争を専門とするヴェナブルLLPのパートナー、デジレ・ムーア氏は語った。

タイムズ紙は声明で、記事は「細心の注意を払って責任を持って報道された」とし、訴訟に対して精力的に弁護する予定だと述べた。

多くの法域では、たとえその告発が虚偽であるとわかっていても、報道価値があり、公式手続きの一部であるとみなされる告発を報道機関が公表することに対して、広範な保護を提供している。

タイムズの記事は主に、 カリフォルニア州公民権局の苦情 (CRD) Lively が提出したものであり、これは正式な手続きとみなされます。それには、CRDが召喚状を通じて入手したとしているテキストメッセージと電子メールの抜粋が含まれていた。複数のメディア弁護士はBIに対し、これがタイムズ紙の絶縁に役立つ可能性があると語った。

名誉毀損訴訟が起こされたニューヨーク州の「公正報道特権」は、ニュースメディアが公式訴訟の正確かつ公正な報道を掲載する際に、名誉毀損訴訟から保護するものである。

「この特権の背景にある公共政策は、国民に公共の関心事について情報を提供し続けることの方が、個人の評判を守ることよりも重要だということだ」と、名誉毀損訴訟の原告代理人を務めるロサンゼルスの弁護士ショーン・アンドラード氏は語る。

カリフォルニア州ロサンゼルス - 12月4日: ジャスティン・バルドーニが、2024年12月4日にカリフォルニア州ロサンゼルスのフォーシーズンズホテル・ロサンゼルス・アット・ビバリーヒルズで開催されたCFAM主催のバラエティ・フェイス・アンド・スピリチュアリティ・イン・エンターテインメント・オナーズに出席。 (写真提供: Araya Doheny/Variety via Getty Images)

ジャスティン・バルドーニ。

アラヤ・ドヒニー/バラエティ、ゲッティイメージズ経由



バルドーニ氏はタイムズ紙が自分を中傷キャンペーンに不当に関与させたと非難した

バルドーニ氏の名誉毀損訴訟では、タイムズ紙が報道したメッセージを厳選してライブリー氏を中傷するキャンペーンを行ったとしてバルドーニ氏を不当に告発したと主張した。訴訟では、タイムズ紙は同氏と他の原告らの描写が「虚偽で、不完全で、誤解を招き、非常に扇動的なもの」であることを認識していたと述べた。

名誉毀損訴訟では、例えば、バルドーニの広報担当者メリッサ・ネイサンとジェニファー・エイベルの間のテキスト交換に関するタイムズの報道では、皮肉を示す逆さまのスマイリーフェイスの絵文字の使用が省略されていたと主張した。タイムズ紙はBIへの声明の中で、記者らが調査した文書のバージョンには問題の絵文字が含まれていなかったと述べた。

タイムズが文脈を無視して特定の文章を取り上げたとしたら、それは「少々非倫理的」になるだろうとアンドラーデ氏は語った。しかし、同氏の見解では、それだけではバルドーニ氏の代理人が中傷活動を行っていたことを否定するものではないという。

バルドーニ氏の名誉毀損訴訟では、タイムズ紙がバルドーニ氏らにコメントを与えるよう与えた期限の約2時間前に記事を掲載するという虚偽の約束をしたとも主張した。

タイムズ紙はBIへの声明の中で、同メディアが掲載予定の情報をバルドーニ氏、同氏の制作会社ウェイファーラー・スタジオ、および記事の他の主題と共有し、彼らはタイムズ紙と話したり、具体的な内容について触れたりしないことを選択したと述べた。その代わりに、対象者らは電子メールで共同声明を送り、それをタイムズ紙が伝えた、とタイムズ紙は報じた。 全面的に印刷された

アンドラーデ氏は、名誉毀損訴訟が主張したように、タイムズ紙が対応するのに十分な時間を与えなかったと指摘するのは公平かもしれないが、それが必ずしも記事を名誉毀損とするわけではないと感じた。

バルドーニ氏の名誉毀損訴訟には勝利以外の目的がある可能性がある

ブレイク・ライブリー出演

『イット・エンド・ウィズ・アス』のブレイク・ライブリー。

ソニー・ピクチャーズ エンタテインメント



メディアの弁護士らは、バルドーニ氏が法廷で勝訴するかどうかにかかわらず、名誉毀損訴訟を起こすことでバルドーニ氏に別のメリットがもたらされる可能性があると述べた。

原告らは証拠開示手続きで同紙の弁護について何かを学び、他の潜在的な法廷闘争に役立つ可能性がある。バルドーニ氏の弁護士ブライアン・フリードマン氏はNBCニュースに対し、バルドーニ氏の依頼人がライブリー氏を告訴する予定であると語った。両方の訴訟がいくつかの基礎的事実を共有していることを考えると、タイムズの訴訟での発見はライブリーに対する潜在的な訴訟に役立つ可能性があるとムーア氏は述べた。

タイムズ紙訴訟の原告側は、将来の棄却申し立てに勝訴するか、少額の金銭和解を勝ち取って勝利を宣言し、この記事を世間の注目を集めることができる可能性もある。

「単純に自分の話を世に出して、それに対抗する物語を提示するだけでも、彼にとっては潜在的に価値がある」とムーア氏は語った。 「私たちが著名なクライアントと仕事をしているときは、常に長期的な物語に目を向けます。その一部をコントロールできる範囲で、人々が振り返って、複数の物語があったと言ってもらいたいのです。」

この事件が他のメディアに影響を与えるかどうかは分からない。合衆国憲法修正第 1 条の強力な保護を武器に、報道機関は不正行為を認めていると思われないように、名誉毀損訴訟で多額の和解金を支払うことを嫌がるとムーア氏は述べた。

ABCニュース そして フォックスニュース しかし最近、注目を集めた名誉毀損事件で和解金を支払った。クラークヒルの憲法修正第1条弁護士デイモン・ダン氏は、メディア企業が一部で威信を失っているため、裁判所は陪審に付す訴訟を許可するケースが増えていると述べた。

「ドミニオンとの和解は多くのニュースデスクを動揺させた」と彼はフォックス事件について語った。しかし同氏は、タイムズ紙を告訴するだけで他の報道機関に波及効果が及ぶとは予想していなかった。