いつ ニューヨークタイムズ テクノロジー労働者が選挙の前日にストライキを行った際、同紙の発行人AGサルツバーガーはこの動きを批判し、「我が国にとってこのような重大な瞬間にテクノロジー組合が（同紙の）公共サービスを妨害しようとするのは迷惑だ」と述べた。 」
ストライキ中の労働者の中にはソフトウェアやデータ分析を担当する人もいる。彼らなしでは、同紙のウェブサイトが予想される選挙関連のトラフィックの流入に対応できるかどうかは不明だった。 AI企業PerplexityのCEO、アラビンド・スリニバス氏はこう語る。 Xで返信しました スルツバーガー氏の声明に対し、彼の会社は「選挙期間中、皆様の重要な報道が確実に受けられるよう待機している」と述べた。
ハイテク労働者のストライキは（契約上の解決はなかったものの）1週間後に終了し、ウェブサイトの停止は報告されなかった。しかし、スリニバス氏の提案は、労働組合の力を弱め、労働条件の改善を求めて闘う労働者の能力を損なう方法として、多くの人に衝撃を与えた。彼のコメントに対する返信は、彼を「かさぶた」（ピケットラインを越えてストライキ中の労働者の代わりをする人を指す言葉）と呼んだ。
Perplexityはコメント要請に応じなかった。 ファストカンパニー、 でもスリニバス Xで言いました この提案は「ジャーナリストやエンジニアをAIに『置き換え』るのではなく、トラフィックの多い日に技術（インフラストラクチャ）を提供するものである」と述べた。 (実際、それはインフラストラクチャを提供するテクノロジー労働者の仕事であり、もちろんストライキに参加していないジャーナリストやエンジニアではありません。)
スリニバス氏がAIサービスにどのような仕事を提供していたのかは明らかではないが、この状況はAIが労働行為全般を損なう可能性がある潜在的な方法と、雇用主がそのようなツールをどのように統合しているかについて労働者が抱いている懸念を浮き彫りにした。
労働組合とAI
ハーバード大学ロースクールの労働と正義の経済センターのエグゼクティブディレクター、シャロン・ブロック氏は、パープレクシティからの申し出は、たとえ 回 同社はこの件については取り上げなかった。「人々が今回の事態を乗り越えるために労働組合を持つことがいかに重要かを強調しているだけだ。」
米国では労働組合への参加率はまだ低いが（民間部門労働者のわずか約6％しか労働組合に加入していない）、労働組合に対する国民の支持は高まっている。 2022年のギャラップ世論調査によると、アメリカ人の71%が労働組合結成の取り組みを支持しており、これは1965年以来最高となっている。また、過去数年間で労働組合が成長するにつれて、権力を行使するためにストライキに参加する労働者がますます増えている。 2023 年には、約 53 万 9,000 人の米国労働者がストライキに参加しました。これは、2022 年と比較して 141% 増加しました。
この数字は、ハリウッドの脚本家や俳優のストライキなどの行動によってさらに高まりましたが、いずれもAIの使用に触れたものでした。労働者は、企業が作家に AI の使用を要求できないことや、俳優のデジタル肖像に関する保護など、AI の使用と作家のクレジットに関するガードレールを勝ち取りました。 「ハリウッドのストライキでも分かりましたが、これは進歩に対して労働者に拒否権を与えることではありません」とブロック氏は言う。 「仕事の進め方に関する本当に重要な問題について人々に発言権を与えることです。」そして、労働者が組合に加入していない場合、その会話に参加する機会が得られないと彼女は付け加えた。
コーネル大学産業労働関係大学院で雇用関係と紛争解決の教授を務めるバージニア・ドルガスト氏は、労働組合はAIの使用をめぐって交渉を始めたばかりだと語る。そして最も活発な分野は、作家ギルドまたは SAG-AFTRA を通じたクリエイティブ ワーカーの周りです。この種の仕事は、所有権と AI の使用に関する問題があるため、独特です。しかし、クリエイティブ産業以外の人々の仕事を保護するのはより難しく、データ入力などのより技術的な仕事の一部はすでにAIに置き換えられつつある、と彼女は指摘する。
AIとピケットライン
の場合、 ニューヨークタイムズ テクノロジー労働者がストライキを起こしているとき、Web サイトの運営を維持するために AI を使用するのは少し複雑です。労働者たちは雇用主による不当労働行為に抗議するためにストライキを行った。これは、賃金引き上げなどの譲歩を求めることが目的の経済ストライキとは異なる。経済ストライキ中、雇用主が労働者を永久に交代させることは合法である。しかし、不当労働行為のストライキではそれができない。
また、雇用主は、組合が認定された後は、誰かの雇用条件を「一方的に変更」することも認められていない。しかし、AI がこれらすべてにどのように適合するかはまだ完全には明らかではありません。 「AIの使用は彼らの雇用に変化をもたらすでしょうか?」ブロックはテクノロジー労働者の状況について尋ねます。 「ストライキの後任を雇うようなものでしょうか？」労働法がAIをどのように扱うかはまだ明らかではない。
ブロックにとって、パープレクシティからのオファーは、むしろ後任を雇うようなものに思えた。 （不当労働行為のストライキでは一時的な交代は認められているが、労働者は訴訟終了時に職場に復帰することを許可されなければならない。）それでも、この見解についてはコンセンサスが得られていないかもしれない。 「私たちは素晴らしい新しい世界にいます」と彼女は言います。 「だからこそ、人々が実際に座ってこれらのことを熟考し、交渉する機会があったほうが良いのです。」これは労働法が将来的に取り組まなければならない問題だろう。
ここでの AI の使用は新しいかもしれませんが、全体的な問題、つまり労働行為と戦う雇用主の能力は、そうではありません。 「歴史的に考えれば、ストライキを弱めたり抵抗を弱めたりするためにAIがピケットラインを越える必要はない」とドルガスト氏は言う。 「雇用主が仕事をアウトソーシングすると脅したり、仕事を縮小すると脅したりする方法はさまざまです。」
おそらく、雇用主はAIに仕事をアウトソーシングすると脅す可能性があるが、その脅しが信じられるのは「そのAIが大幅に安価で労働者自身と同じくらい効果的であれば」であり、このテクノロジー自体がまだ証明されていないと彼女は考えている、と彼女は付け加えた。 。
研究のためにソフトウェア エンジニアと話をしたとき、AI ツールはプログラミング作業に役立つと言う人もいましたが、それは「タロット カードに相談するようなもので、実際にコードを書いたり問題を解決したりするのに十分な精度を発揮できるほど正確ではない」と言う人もいました。 」大手テック企業さえもこれを認めているようです。 GoogleがChrome用の新しいAIツールを発表したとき、「この機能はAIを使用しているため、常に正しく機能するとは限りません」というポップアップが警告した。 AI ツールを使用する従業員は、AI ツールの動作を確認する必要があるとよく話します。
それは、労働者が「一気に」AIに完全に取って代わられるという脅威にまだ直面していないことを意味するとドゥエルガスト氏は言う。しかし、AIを日常業務にどのように組み込むかについては、まだ解決すべき課題が残っている。彼女は、管理者が深く考えずに AI ツールを導入した結果、問題が発生したという状況を聞いたことがあります。このことは、労働者がこうした議論に参加する必要性と、労働者が AI モデルをより効果的にし、AI ツールをより効率的にできることを改めて示しています。
「従業員と対立する状況にある場合は、従業員が AI と協力して、モデルをトレーニングしたり、間違いを修正したり、従業員のスキルを補ったり補ったりするような方法で AI を使用したりする必要があります。純粋にそれらを置き換えるだけです」と彼女は言います。仕事に取って代わる脅威としてAIを利用することは、「企業や雇用主にとって、長期的には必ずしも勝利する戦略ではない」と彼女は付け加えた。そんなことをすれば、労働組合をさらに敵視するだけになるだろう。
