やるべきこと 3 つ、やらないこと 3 つ、そして考えないこと 1 つ

これはほとんどの人が注目するであろうテキストです。 アラート アラート アラート .. 不十分な ACH トランザクションのため、支払いが拒否されました…866.597.3075 に電話してください。しかし、それは実際には警告ではありませんでした。支払いの拒否はありませんでした。そして、「不十分な ACH トランザクション」は現実のものですらない。

これは、債務者と称する者を不法に誘惑して連絡させるために、借金取り立て者が送信した詐欺的なテキスト メッセージでした。

これは、「Messaging for Money」と呼ばれる FTC 法執行機関の一斉捜査の一環として提起された 3 件の個別の訴訟の一例にすぎません。まとめると、に対する訴訟は、 統一グローバルグループ、 プレミア債の取得、 プライマリーグループ、および関連する個人および企業は、真実の行為であると主張しています。 詐欺– 欺瞞的な請求、不当な行為、および公正な債権回収慣行法の違反の違法行為。彼らを結び付けているのは、誤解を招く文章の使用であり、一部の債権回収業者が法律を違反するためにテクノロジーをねじ曲げているとFTCが主張する手段の一つにすぎない。

ニューヨークとジョージアの連邦裁判所は被告らの活動を一時停止する命令を出した。しかし、この初期段階であっても、メッセージング・フォー・マネー訴訟の苦情は、債権回収業界の他のメンバーに対して、「やるべきこと」が 3 つ、「してはいけないこと」が 3 つ、そして「考えさえしないこと」が 1 つであることを示唆しています。

借金を取り立てるために欺瞞的な文章を使用しないでください。 債権回収にテキストを使用すること自体は違法ではありません。しかし、債権回収者が消費者とどのようにコミュニケーションをとろうとも、法律は依然として適用されます。メッセージング・フォー・マネー事件で特に懸念されるのは、債権回収者が誤解を招くテキストを送信することで、虚偽のふりをして消費者に連絡を取らせたことだ。テクノロジーは新しいかもしれないが、この戦術には長く不愉快な歴史がある。 (たとえば、40 年前、FTC は、百科事典のセールスマンが教育調査を行っていると偽り、文字通り足を踏み入れる行為に異議を唱えました。) 債権回収のテキストを債権回収のテキスト以外のものとして表現することは、既成の規定に違反します。規格。

自分自身を特定してください。 FDCPA の第 806 条第 6 項に基づき、債権回収者は消費者に対して自分の身元を「意味のある開示」する必要があります。虚偽、軽薄、欺瞞はありません。 FTCは、一部の被告が債務回収者であることを明かさない脅迫的なボイスメールを残してこの規定に違反したとしている。誰のために働いているかを明らかにすることを拒否した人もいた。消費者には、自分に連絡してくる取立て業者が債権を回収する権限を持っているかどうかを知る権利があります。卑劣な幽霊債権回収者の台頭により、その権利はさらに重要になっています。

法律で義務付けられている「ミニ・ミランダ」の開示は必ず行ってください。 FDCPA のセクション 807(11) は、業界関係者がミニ ミランダと呼ぶものを義務付けています。消費者との最初のコミュニケーションにおいて、取立て者は、自分が債権を回収しようとしていること、および取得した情報がその目的に使用されることを明らかにする必要があります。その後の連絡では、それが債権回収者からのものであることも明らかにする必要があります。 FTC は、3 つのメッセージング・フォー・マネー事件はすべて、ミニ・ミランダ要件の違反に関係していると述べています。

適切な検証通知を発行してフォローアップしてください。 消費者との最初の連絡から 5 日以内に、債権回収者は、債務額、債権者の名前、債務争議の手順、およびセクションで概説されているその他の情報を含む、特定の詳細を詳述した書面による通知を送信する必要があります。 FDCPAの809。 FTCは、Mssaging for Moneyの被告らがしばしば必要な通知を怠ったと主張している。中には、消費者がお金を払う義務がないという証拠を提出した後でも、支払いを求め続けた人もいた。

債務の存在を第三者に明らかにしないでください。 FTC によると、メッセージング・フォー・マネー被告の一部は、問題の消費者がお金を借りていると第三者に暴言を吐いたという。 FDCPA によって認可された非常に具体的かつ狭い手順を除けば、第 805 条 (b) は、友人、家族、隣人、同僚、雇用主を含む他人に個人の借金について話すことを違法としています。

許可されている以上の情報を収集しないでください。 FDCPA の第 808 条第 1 項では、債権回収者が、債務を作成する合意によって明示的に許可されていない、または法律で許可されていない金額を回収することを違法としています。禁止されるカテゴリーの中には、「主要な義務に付随する利息、料金、料金、または費用」が含まれます。 FTC によると、ある企業が課した「処理」または「便宜」手数料は、法律のその部分に違反しています。

そして今はそれについては考えないでください。

逮捕、投獄、訴訟、賃金差し押さえなどで人々を不当に脅したり、政府や司法制度に関係する人物になりすましたりすることについてさえ考えないでください。 この問題はすぐにテーブルから外しましょう。借金取りは個人の借金を支払わないことで人々を逮捕させることはできないため、逮捕や投獄に関する脅迫は違法です。しかしそれでも、被告の一部は逮捕が差し迫っているかのように振る舞うのを止められなかった。ある告訴状によると、借金取りは消費者に対し、夫を「銀行詐欺」の容疑で逮捕するため警察を派遣すると告げたという。一部の被告は、政府機関との偽りの関係をほのめかし、脅迫の信憑性を高めた。 FTCが主張する一例としては、消費者や家族に残されたボイスメールは「州役人局」からのものだと主張し、「この身体添付を執行するために制服を着た職員を（消費者の）自宅や勤務先に派遣する」と脅迫したものである。大きく言うと、被告らはメッセージの最後に「敷地内にある大型動物や銃器を安全に確保する」という指示を添えることが多かった。メッセージング・フォー・マネーの苦情が示しているように、債権回収者が民事訴訟を起こしていない、あるいは民事訴訟を起こすつもりがないときに、消費者を脅すことも違法です。そして、司法手続きに対して偽りの関係を主張することさえ考えないでください。たとえば、FTC によると、ある事件では被告らが「私はプライマリ ソリューションズのプロセス サーバーであり、事件の書類 (8 桁の番号) を提供するよう任命されています。」と虚偽の主張をしたとのことです。 。 」他の被告は弁護士や法律事務所との関係について消費者に嘘をついた。結論: 偽のハッタリやなりすましは FDCPA と FTC 法に違反します。