人気のビデオゲームで モルドールの影、プレイヤーはただランダムに斬り、ハッキングし、略奪するだけではありません。彼らはネメシスシステムとして知られる機能を通じて特定の敵と戦います。で ワーナー・ブラザース・ホームエンターテイメントに対するFTCの訴訟、広告における真実には宿敵があった。 モルドールの影 ワーナー・ブラザースが独立したレビューであると欺瞞的に主張したもの。そして、それらの影響力のある人物の 1 人による驚くほど率直な声明を読んでください。
立ち上げを手伝うため モルドールの影ワーナー ブラザーズは、YouTube インフルエンサー キャンペーンを調整するためにソーシャル メディア企業を参加させました。戦略の 1 つは、影響力のあるゲーマーを雇って宣伝ビデオを投稿させることでした。 モルドールの影 – 最終的に YouTube で 550 万回以上の再生回数を記録したビデオ。
ゲームへの無料アクセスに加えて、ワーナー ブラザーズはインフルエンサーに数百ドルから 5 桁の現金を支払いました。インフルエンサーの動画は事前承認が必要で、契約条項によれば、ワーナー・ブラザースが「作者および独占的所有者とみなされます」。
ワーナー ブラザーズは、インフルエンサーに求めるその他の点でも非常に厳格でした。
- の「ビデオでゲームプレイが紹介されます」 モルドールの影 ゲーム。
- 「ビデオには、説明ボックス内のリンクをクリックするという強力な口頭での行動喚起が含まれており、視聴者は（ゲームの）Web サイトにアクセスして、（ゲーム）について詳しく知り、登録方法を学び、学習することができます」ゲームの遊び方。」
- 「ビデオはゲームに対するポジティブな感情を促進します」。
- 「ビデオには、存在する可能性のあるバグや不具合は表示されません。」
- ワーナー ブラザース ホーム エンターテイメント、その関連会社、またはゲームに関する「ビデオで否定的な感情が伝わることはありません」。
ワーナー ブラザースはまた、「ビデオをサポートするインフルエンサーによる 1 つの Facebook 投稿または 1 つのツイート」も要求しました。
「ポジティブな感情」が現金を求めて投稿された？これは、FTCが広告主と推薦者の間の重大な関係を明確かつ目立つように開示する必要があると主張しているように聞こえる。そして、FTCウォッチャーにとって、この話が興味深いのはそこだ。 モルドールの影。
訴状によるとインフルエンサーは、動画自体ではなく、説明ボックス (YouTube 動画のすぐ下にある折りたたまれたボックス) のテキストにスポンサー情報を配置するよう指示されました。さらに、彼らは説明欄に「（ゲームの）アバブ・ザ・フォールドに関する情報」を記載するよう指示され、「説明欄には投稿がスポンサーであることを明らかにするFTCの免責条項が含まれる」とのことだった。
ただし、最初の例が示すように、説明ボックスの最初の数行だけがすぐに表示されます。 「もっと見る」ボタンをクリックして下にスクロールしない限り、特にワーナー ブラザースがゲーム情報を最初に表示することを義務付けているため、消費者はスポンサーシップの開示を見ることはできません。
2 番目のスクリーンショットは、展開された「もっと見る」ボックスの最後にあるスポンサーシップ情報の例を示しており、おそらく意図せずに、開示の掲載に関する FTC の懸念を示しています。この例では、ゲーマーは「このビデオはワーナー ブラザーズのスポンサーです」と書きました。そして、次のような印象的な声明が続きました。 「誰も説明をここまで読んでいません…何を覗き見しているのですか？」
まさに私たちの気持ちです、おい。
他の例では、インフルエンサーの動画には中途半端なスポンサーシップの開示が含まれていました。たとえば、「これは私のお気に入りのスポンサー付きゲームの 1 つです。無料でプレイできてありがとう!!」などです。 – それは、無料プレイに加えて、ワーナーブラザーズが彼らに数千ドルを支払っていたことには言及していませんでした。
の 苦情 ワーナー・ブラザースが次のように虚偽の表現をしたとして告訴する。 モルドールの影 ゲームプレイ ビデオには、公平なゲーマーの独立した意見や経験が反映されています。 FTCはまた、多くの場合、ワーナー・ブラザースはインフルエンサーとワーナー・ブラザースとの重要な関係を開示しなかったか、あるいは適切に開示しなかったと主張している。とりわけ、和解案ではワーナー・ブラザース・ホームエンターテイメントに対し、インフルエンサーや支持者との重大な関係を明確に開示することが求められている。さらに、インフルエンサーが会社のために何をするのかを教育し、監視するための規定を設けており、特定の状況では、ワーナー・ブラザースに対し、従わないインフルエンサーや広告代理店の支払いを保留したり、解雇したりするよう求めている。
和解案から他の人が得られるコンプライアンスのヒントは何ですか?
重要なつながりを明確かつ目立つように開示します。 消費者が予期しない推薦者と広告主の間につながりがあり、それが推薦の評価方法に影響を与える場合、そのつながりを開示する必要があります。しかし、法律で求められているのはそれだけではありません。スポンサーシップに関する声明や、欺瞞を防ぐために必要なその他の開示は、明確かつ目立つものでなければなりません。消費者が読む可能性の低い「開示」は、実際には開示とは言えません。 FTC スタッフは、.com の情報開示: デジタル広告で効果的な情報開示を行う方法でその点を繰り返し述べています。「単に広告内の、一部の消費者が目にする可能性のある場所で情報開示を利用できるようにするだけでは、明確で目立つ基準を満たしていません。」
情報開示を明確かつ目立つようにする方法を広告主ほど知っている人はいません。 ワーナー・ブラザースの和解案は、情報開示を完全に含めなかったとして争われた以前の訴訟に基づいて、効果がないとされる情報開示に対処している。 「しかし、情報を効果的に伝えるにはどうすればよいでしょうか?」と尋ねる広告主もいる。本当に？広告主は「明確で目立つ」ビジネスに携わっています。経験則の 1 つは、マーケティング メッセージを効果的に伝えるために実証済みの原則を適用することです。たとえば、YouTube のコンテキストでは、説明欄に埋もれている言葉よりも、ビデオの中心にある情報開示の方が明確になる可能性があります。
消費者が広告をどのように見るかを考慮してください。 ワーナー・ブラザースは、インフルエンサーに対し、YouTubeの説明欄にスポンサーシップの開示を記載するよう指示したが、同時にFacebookやTwitterでビデオを宣伝することも求めた。しかし、インフルエンサーが自らビデオを Twitter や Facebook に投稿することでこれに応じた場合、それらの投稿には「もっと見る」ボタンが表示されなかったため、消費者が情報開示を見る可能性はさらに低くなりました。 .com Disclosures はこれにも言及し、「特定のプラットフォームが明確で目立つ開示を行う機会を提供しない場合、そのプラットフォームを開示を必要とする広告の配布に使用すべきではない。」と述べています。
他の人があなたに代わって何をしているかに注目してください。 今後のインフルエンサー キャンペーンでは、 和解案 インフルエンサーの行為を監視するためにワーナー・ブラザーズが取るべき手順を概説している。もちろん、この和解はその企業にのみ適用されるが、FTC の『Endorsement Guides: What People Are Asking』では、賢明なマーケティング担当者がネットワークのメンバーをどのようにトレーニングし監視するかについてアドバイスを提供している。
和解に関するコメントは 2016 年 8 月 10 日までに提出できます。
