馴染みのない街を訪れるときは、知識豊富な地元のガイドが一緒に歩いて注目の観光スポットを教えてくれると便利です。
目的地が FTC 命令案である場合、そのガイドとなるのは、パブリック コメントを支援するための分析、つまり各行政和解に関して委員会が発行する重要な条項の概要です。広告の実証に関する最近の話題を考えると、アクティビアとダンアクティブに対する虚偽かつ欺瞞的な主張に異議を唱えたダノンとのFTCの和解案の分析は、企業や弁護士が命令の条項を確認する際に参照できる便利なガイドとして機能する。 。
では、ダノン分析で注目すべき点は何でしょうか?
► ダノンが将来の広告で特定の疾患関連の主張を行う場合、FDA の承認が必要となる理由の説明。
► 適格な表示を消費者に伝えることがなぜそれほど難しいのかについての議論。
► FTC が「本質的に同等の製品」という表現で何を意味するのか、また、ある製品に関する研究が別の製品に関する主張の裏付けとして機能する場合。そして
► FTC の「有能で信頼できる科学的証拠」基準の分析と、なぜ企業が広告主張を裏付けるためにどのような証拠が必要なのかは、基礎となる主張の性質とその分野の専門家の評価に依存しており、これまでも常に依存してきました。言うことが必要です。
FTC の立証原則に関する最近の議論に興味がありますか?広告実務部門のディレクターである Mary Engle による 2010 年 10 月のプレゼンテーションは、洞察を提供します。もちろん、このコメントはメアリーのものであり、FTC の公式立場を反映したものではありませんが、この問題に対する彼女の見解は、実際的な文脈でそれを示しています。彼女は、最近の FTC 命令で取り上げられた健康強調表示を評価するための 3 段階のアプローチを使用して、病気関連の主張、科学的裏付けのレベルが確立されているその他の特定の健康強調表示、および健康に関する主張の広範なカテゴリーに必要な実証の種類を評価しています。食品、医薬品、またはダイエットサプリメントの健康上の利点、性能、または有効性。間違いなく一読の価値があります。
