鷲尾 大翔

人気のボアズヘッド・デリ肉の大規模リコールに関連した致命的なリステリア食中毒の発生は終息したと、連邦保健当局が木曜日に発表した。 レバーブルストなどリステリア菌に汚染されたボアズヘッド製品を食べた後、19の州で10人が死亡、61人が発病した。米国疾病予防管理センターによると、病気は5月下旬から9月中旬まで報告された。 CDCによると、リステリア菌の発生は、最後に報告された病気から60日以上経過したものとみなされます。さらに、感染拡大に関連したデリ製品は現在、賞味期限を過ぎている。 全国に流通していた700万ポンド以上のボアズヘッドデリ肉をリコールした後、同社関係者はバージニア州ジャラットの生産工場を閉鎖し、レバーヴルストの製造を永久に中止した。 ボアズ・ヘッド社は、カビ、昆虫、水滴、壁、床、設備の汚染など、工場内の問題に関する数十件の報告を受けて、継続的な精査に直面している。 米国農務省は、連邦捜査官とバージニア州の査察官が深刻な問題の報告に応じたかどうかについて内部調査を行っている。調査を要請したリチャード・ブルーメンソール米上院議員は、調査結果に関する最新情報を受け取っていないと彼のスタッフは述べた。 同社はまた、病気になった人やその家族が起こした数十件の訴訟にも直面している。 USDA食品安全検査局の職員らは、農務省の工場での検査と執行に関する文書に加え、全米の他の8つの自社工場からの検査報告書の共有を拒否した。 AP通信は公記録請求拒否に対して控訴している。 AP通信の健康科学部門は、ハワード・ヒューズ医学研究所の科学・教育メディア・グループから支援を受けています。 AP はすべてのコンテンツに対して単独で責任を負います。 —ジョネル・アレシア、APヘルスライター

これらのツールを構造化された方法で統合するための 5 つのステップ。

サウナ、ビタミン剤の点滴、パルス電磁場 (PEMF) 装置、そして甘草 (そう、甘草) もその対象です。 FTCスタッフの最新警告書 新型コロナウイルス感染症の予防や治療を謳った製品やサービスを宣伝する 30 社に送付されました。最新の書簡を受け取ったのは誰ですか、またどのような表明が懸念を引き起こしましたか? アーリントン統合医療センター。 テキサス州の診療所はウェブサイトで（すべて大文字で）「家族をコロナウイルスから守ろう！」と宣伝した。私たちのビタミン点滴であなたの免疫力を今すぐ強化しましょう。供給品がなくなりつつあります!わずか 30 分の治療で最大 30 日間強い免疫力を維持できます。たったの 150 ドル!!」 アナタラ。 サンフランシスコ幹細胞治療センターとしても知られる同社は、「天然サプリメントに加えて、幹細胞療法やエクソソーム療法などのより高度な治療法が新型コロナウイルス感染症の予防に有益である可能性がある」と主張して治療法を宣伝した。 ビッグスカイコンパウンディング。 モンタナ州の企業は、「コロナウイルスに関するヒント COVID-19」というタイトルのウェブページで、ニワトコ、ウムカ、オレガシリン、甘草など、抗ウイルス薬と称して販売するさまざまな製品を宣伝した。 バイオバランスPEMF。 メリーランド州の事業は、コロナウイルスの予防または治療のためのパルス電磁場装置...

あ 新しい研究 2018 年から 2022 年までの米国の交通死亡事故データによると、テスラは最も死亡事故率が高いブランドであることが示されています。「テスラの死亡事故率は、走行距離 10 億マイルあたり 5.6 です (…) 米国内のすべての車両の全国平均死亡事故率10億マイルあたり2.8です。」 これは必ずしもテスラの（ひどい）車設計の本質的な問題を反映しているわけではありませんが、特に道路安全保険協会がテスラ車にトップセーフティピック+賞を与えていることを考慮すると、これは注意が必要以上に重要な記録です。で 全て の それらの 年 を除外する 2018年。 これらの賞は、テスラの「安全志向の設計」と「世界で最も安全」という主張を裏付けているように見えますが、実験室でのテストと現実世界の道路データの違いは明らかです。実際、確かなデータによると、車両の設計、ドライバーの行動、またはこれら 2 つの要因の組み合わせにかかわらず、テスラは他のブランドと比較して 2 倍の死亡事故に見舞われていることが示されているようです。起亜自動車も 10...

そのため、人々は Android デバイスで Angry Birds の無料版をプレイするのに数分かかっていました。 Giant Slingshot と Mighty Eagle の間のある時点で、「ウイルスが検出されました」という警告が表示されました。しかし、FTCの訴訟によると、その恐ろしい見た目のセキュリティ警告はインチキであり、Jamster（裁判所文書では社名Jesta Digitalが使用されている）が明示的な同意なしに人々の携帯電話料金に料金を請求する手段にすぎなかったという。もちろん、和解はその被告に対してのみ法的拘束力を持ちます。しかし、モバイル市場を監視している (またはそこから収益を得ている) 場合は、Jamster に対する FTC の訴訟から得られる 5 つのヒントを以下に示します。 1. 長年にわたる真実の広告原則がモバイル マーケティングに適用されます。 「モバイルですよ。何でもありだよ！」それを何回聞いたことがありますか？私たちは、「間違っている」「間違っている」「間違っている」という 3...

共和党のドナルド・トランプ次期大統領によって新たな政府効率省のトップに抜擢されたイーロン・マスク氏とヴィヴェク・ラマスワミ氏は、反民主的で説明責任のない官僚制度と主張するものによって作られた多数の連邦規制を一掃する計画を明らかにした。 専門家によれば、連邦政府機関の規則を撤廃するのは大変な仕事になる可能性がある。ここでは、トランプ大統領が委員会の勧告に従った場合に直面する可能性のあるハードルと法的課題を見てみましょう。 DOGEの計画は何ですか？ 11月20日に掲載されたウォール・ストリート・ジャーナルの意見記事の中で、マスク氏とラマスワミ氏は、自分たちと連邦政府機関に組み込まれた「小規模政府の運動家からなる無駄のないチーム」が規制を見直し、無効と判断する規制を特定すると述べた。この見直しは、政府機関の規則制定権限に大幅な制限を課した最近の米最高裁判所の２件の判決に基づいて行われると彼らは述べた。 論説によると、DOGEは調査結果をトランプ大統領に提出し、トランプ大統領は特定の規則の施行を直ちに一時停止し、各機関に規則を廃止するよう指示する大統領令を発令する可能性があるという。連邦規制は、教育、医療、移民から環境汚染、医薬品の安全性、税制、労働者の権利に至るまで、アメリカ社会のあらゆる側面に影響を与えます。 マスク氏とラマスワミ氏は、DOGEも連邦政府機関全体での大量解雇を勧告し、議会の承認を得ていないために無効な政府支出の数十億ドルを特定すると述べた。建国２５０周年にあたる２０２６年７月４日までに委員会の作業を完了することを目指していると述べた。 大統領は規制を撤廃できるのか？ 法律専門家らによると、トランプ大統領は独自に規則を撤回することはできず、代わりに政府機関に撤回を指示する必要があるが、ほとんどの場合、法的拘束力はないという。政府機関が規則の廃止を選択した場合、その手続きは行政手続法という複雑な法律に準拠することになる。 政府機関は前政権が採用した規則を廃止することが多いが、そのプロセスは長く複雑で法的な問題を抱えており、多くの政府機関には一度に多数の規則を廃止するのに必要なリソースが不足している可能性が高い。 APAは規則を取り消すために、法的根拠や潜在的な費用を含む詳細な提案を公表し、パブリックコメントを受け入れて回答することを政府機関に求めている。それには数か月以上かかる場合があります。 政府機関の規則は大統領の承認を得て議会が廃止することもできるが、制定後短期間に限られるため、そのプロセスを古い規則を廃止するために利用することはできない。 ルールの施行を阻止するためにトランプ大統領に何ができるだろうか？ 一部の移民規制など、大統領が特定の政府機関の規則を阻止する権限を与えている連邦法がある。そうでなければ、規則の施行をやめるよう求めるトランプ大統領の呼びかけは、忠実な任命者なら従う可能性が高いかもしれないが、むしろ勧告である。 政府機関と政治的に任命されたその責任者には、執行の優先順位を設定する際にある程度の裁量権があります。しかし専門家らによると、多くの場合、政府はこの法律を施行する法的義務を負っており、その廃止という面倒な手続きを回避する手段として規制の施行をやめるわけにはいかないという。 そして、政府機関による規則の執行をやめようとするトランプ大統領とその任命者らのいかなる努力も、個人が規則違反を主張して訴訟を起こすことを妨げるものではない。政府機関の規制の多くは、環境法や賃金法など、個人訴訟を認める法律に基づいて発行されています。 規制撤廃を求めてエージェンシーは訴えられるのか？ 多くの進歩派団体や民主党関係者が明らかにしているように、既存の規則を撤廃しようとするトランプ氏とその任命者らの動きは法的な挑戦に直面するだろう。廃止の阻止や、取り消された規則の復活を求める訴訟は一般的となっており、一般的に政府機関が規則の廃止を適切に正当化しなかったか、パブリックコメントで提起された懸念に応じなかったと主張している。 第一次トランプ政権は、オバマ時代の政策を廃止する際にこうした手順に従わなかったとして、何度か非難された。 トランプ大統領がDOGEの勧告に従えば、全米で訴訟が殺到し、まちまちの結果を生む可能性が高い。 トランプ大統領は1期目に234人の裁判官を任命したが、その中には控訴裁判所の数十人が含まれており、その多くは連邦機関が長年行使してきた行政権に深い懐疑を示している。トランプ大統領の政策に反対する人々は、より多くの民主党の任命者を擁するより友好的な裁判所に頼る可能性があり、これはテキサス州の一部の裁判所で保守派やビジネス団体がバイデン政権に異議を申し立てている傾向を反映している。 最高裁判所の判決はDOGEの活動をどのように導くのでしょうか? 最高裁判所は2022年の判決で、政府機関は議会の明示的な許可がなければ、広範な経済的または社会的影響をもたらす「重大な問題」に対処することはできないとの判決を下した。そして、6月の画期的な判決で、裁判所は自らの先例を覆し、裁判所はもはや曖昧な法律の政府機関の解釈に従う必要はないと述べた。 マスク氏とラマスワミ氏は、「行政国家」を抑制しようとする保守派団体のキャンペーンにおける大きな勝利とみなされたこれらの決定を踏まえ、検討は無効な規制に焦点を当てると述べた。しかし、これらの訴訟における最高裁判所の判断は微妙であり、裁判所が個々の規制にどのように適用するかを整理するには何年もかかるだろうと弁護士や他の専門家は述べた。 多くの規制は議会によって明示的に承認されているか、裁判所によって敬意を表してではなくそのメリットに基づいて支持されており、最近の最高裁判所の判決に基づいて規制を廃止することを正当化することはより困難になっています。 —ダニエル・ウィスナー氏、ブレンダン・ピアソン氏、ロイター

プライバシーとセキュリティの星が揃っています。 FTC の第 4 回プライバシーコンは、本日、2019 年 6 月 27 日に開催されます。世界中の専門家が、プライバシーとデータ セキュリティに関する最新の研究と、その結果が消費者保護に与える影響について議論します。 FTC のサイモンズ委員長が今朝東部時間 9 時 15 分にプライバシーコンを開催する数分前に、イベント ページにアクセスしてウェブキャストをライブでご覧ください。ハッシュタグ #PrivacyCon19 を使用して、Twitter でのディスカッションに参加してください。

ビジネスの場で家族と一緒に働くことは、チャンスと課題の両方をもたらすユニークな経験です。起業家の家族、つまり何世代にもわたって事業の創設と経営に従事している家族は、家族の絆の強さに頼って長続きする事業を立ち上げることがよくあります。ただし、家族とビジネスの力学を組み合わせると、天国が地獄になるのを避けるために管理する必要がある複雑さが生じます。 幸いなことに、親戚と協力する場合の潜在的に困難なダイナミクスを理解することで、潜在的な落とし穴を回避し、家族経営の長期的な成功の可能性を高めることができます。 親戚と協力することの主な利点と欠点は次のとおりです。 親戚と協力するメリット 1. 強い信頼と忠誠心 家族と協力することの最も重要な利点の 1 つは、生涯にわたる関係から生まれる固有の信頼です。家族はお互いに強い忠誠心を感じることが多く、それがビジネスへのさらなる献身とさらなる努力につながる可能性があります。この信頼により、個人が安心してアイデアを共有し、リスクを負い、必要に応じてステップアップできる、安全で協力的な職場環境が育まれます。家族が関与すると、関心がビジネスの成功と密接に一致するため、多くの場合、心配が少なくなります。この信頼は、家族が一緒に難しい決断を下し、課題に耐えることに役立ちます。これは、世代を超えて成功を維持することを目指す企業にとって特に重要です。 2. ビジョンと価値観の共有 ファミリービジネスは多くの場合、強力な目的意識を中心に家族メンバーを団結させる、強力な共有ビジョンから恩恵を受けます。この共通のビジョンが、ビジネスと家族の両方を前進させます。家族のメンバーが達成したいこと（品質、顧客サービス、倫理慣行など）について同様の信念を共有すると、意思決定はより一貫性があり、統一されたものになります。この価値観の一致により、ファミリービジネスを際立たせ、顧客と従業員の両方の共感を呼ぶ独自の文化とアイデンティティを生み出すことができます。 3. 長期的な取り組み 会社は単なる仕事ではなく、家族の遺産を代表するものであるため、家族は多くの場合、ビジネスの長期的な成功に強い関心を持っています。この長期的な取り組みは、家族が配当金を受け取る代わりに利益を再投資したり、困難な時期に残業したりするなど、ビジネスの利益のために犠牲を払う可能性が高いことを意味します。この視点は、短期的な利益ではなく持続可能な成長を促進し、ファミリービジネスが経済不況を乗り切り、将来の世代のために強靱な基盤を構築するのに役立ちます。健全なビジネスを次世代に引き継ぎたいという動機があれば、家族は長期にわたってビジネスを保護し維持するための意思決定を行うことができます。 4. 柔軟性とサポート ファミリービジネスでは、メンバーは会社の円滑な運営を維持するために、さまざまな役割を引き受けたり、追加の責任を引き受けたりすることがよくあります。家族は個人的および職業上の課題を乗り越えてお互いをサポートし、家族以外のビジネスでは見られないレベルの柔軟性と理解を提供します。この適応性は、リソースが限られており、誰もが複数の役割を果たさなければならない小規模または成長中のビジネスにおいて特に価値があります。さらに、家族経営の企業は、家族の成功が家族の遺産に直接貢献することを認識しており、家族のスキルや才能の開発を奨励する協力的な労働環境を提供していることがよくあります。 親戚と一緒に働くデメリット 1. 仕事と個人の境界があいまいになる 家族と協力する際の最大の課題の 1 つは、私生活と仕事を明確に区別することです。兄弟間の対立、親の期待、長年にわたる意見の相違など、家族の関係は職場にも影響しやすく、人間関係や意思決定を複雑にすることがあります。逆も同様で、職場環境での争いが家庭に持ち込まれ、家族関係が錆びてしまう可能性があります。明確な境界線がないと、仕事関連の問題によって人間関係が緊張し、個人的な対立が業績に悪影響を与える可能性があります。この個人的な境界線と仕事上の境界線があいまいになると、家族が本当に仕事を離れることはできないと感じた場合、ストレス、憤り、さらには燃え尽き症候群につながる可能性があります。 2. 変化と革新に対する抵抗 家族経営のビジネスは伝統や伝統を強調することが多く、それが変化への抵抗につながることもあります。伝統と継続性が重視されるビジネスでは、家族は確立された慣行に異議を唱えたり、新しい機会を模索したりすることに消極的な場合があります。古い世代が「これまでのやり方」に強く固執している場合、若い世代は新鮮なアイデアや新しいテクノロジーを導入するのが難しいと感じるかもしれません。時間が経つにつれて、この進化への消極的な姿勢が成長を妨げ、次世代の関与を妨げ、より適応力のある企業との競争に対してビジネスを脆弱なままにする可能性があります。 3. 縁故主義と説明責任の欠如 当然のことながら、家族の雇用や昇進は縁故主義の問題につながる可能性があります。家族が適格ではない役割に就く可能性があり、パフォーマンスやメリットが軽視される環境が生まれます。これは、家族以外の従業員の士気を損なう可能性があり、彼らはえこひいきや家族の都合のせいで、自分の熱心な働きが認められないと感じる可能性があります。さらに、家族は、自分の仕事の安定が業績よりも家族の絆と密接に結びついていることを知っているため、責任を免れていると感じるかもしれません。これは最終的にはビジネスの生産性と評判に影響を与える可能性があります。 4. 相続および所有権紛争 家族経営において後継者計画は重要な問題であり、リーダーシップや所有権をめぐる争いは重大な課題を引き起こす可能性があります。誰が事業を引き継ぐべきか、またはどのように事業を運営すべきかについて、家族のそれぞれが競合する考えを持っている場合があります。こうした意見の相違は、家族間の亀裂、訴訟、さらには対立がエスカレートした場合の事業の解散につながる可能性があります。明確で合意された後継計画がなければ、リーダーの交代時期にファミリービジネスが不安定になる可能性があります。この計画の欠如は家族に影響を与えるだけでなく、従業員、顧客、ビジネスパートナーに不確実性をもたらす可能性があります。 家族と働くことのメリットとデメリットをどう乗り越えるか 親戚と協力することには長所と短所の両方がありますが、これらの課題の多くは、思慮深い計画とコミュニケーションによって対処できます。 たとえば、家族やビジネスのガバナンス構造を確立することは、コミュニケーションを確保し、境界線を設けるのに役立ちます。役割と責任を明確に定義することで、家族の各メンバーがビジネス内での自分の立場を確実に理解し、権限や期待をめぐる対立が軽減されます。家族全員が懸念を表明し、アイデアを共有する機会を持つ定期的な家族会議は、誤解を防ぎ、団結を促進するのに役立ちます。さらに、外部アドバイザーを関与させることで、後継者計画、資産管理、ガバナンスなどの複雑な問題を家族に導くための公平な視点を提供することができます。 家族と協力すると、信頼や忠誠心から長期的な取り組みまで、独特のメリットが得られます。しかし、境界の曖昧さ、縁故主義、後継者争いなど、特有の課題も抱えています。家族がこれらの課題をどのように乗り越えるかによって、大きな違いが生まれます。

ロイターが精査した科学発表によると、米国政府の研究者らは、当初メルク社が販売し広く処方されていた喘息治療薬が一部の患者にとって深刻な精神的健康上の問題に関連している可能性があることを発見した。 研究者らは、シングレアというブランド名で一般的にモンテルカストとして販売されているこの薬が、精神機能に重要な複数の脳受容体に結合していることを発見した。 Singulair は 1998 年の発売以来、メルク社にとって大ヒット製品となり、吸入器の代替品として錠剤で症状を緩和しました。同社は初期の広告で、副作用は「砂糖の錠剤に似ている」ほど良性であると述べたが、ラベルは脳内への分布は「最小限」であると述べた。ジェネリック版は今でも毎年何百万人もの成人と子供に処方されています。 しかし、2019年までに、この薬を処方された患者の数十件の自殺を含む精神神経症状に関する数千件の報告が、インターネットフォーラムや米国食品医薬品局の追跡システムに山積みになった。このような「有害事象」報告は、医薬品と副作用との因果関係を証明するものではありませんが、FDA は医薬品のリスクについてさらなる研究が正当であるかどうかを判断するために使用されます。 長年の分析を経て、報告書と新たな科学的研究により、2020年にFDAはモンテルカストの処方ラベルに「ブラックボックス」警告を追加し、自殺思考や自殺行為などの深刻なメンタルヘルスリスクに警告を発した。 同庁はまた、同時期に内部専門家グループを招集し、なぜこの薬が精神神経系の副作用を引き起こす可能性があるのか​​を調査した。 同グループの研究結果は予備的なもので、これまで報告も公表もされていなかったが、水曜日、テキサス州オースティンで開催された米国毒性学会の会合で限られた聴衆に発表された。 FDA国立毒性研究センターの副所長ジェシカ・オリファント氏はイベントで、臨床検査で脳内に見られる複数の受容体に対するモンテルカストの「有意な結合」が示されたと述べた。 FDAはまた、モンテルカストがラットの脳に浸透することを示した以前の科学研究を確認した。オリファント氏は、薬物が神経系にどのように蓄積するかについてさらなる研究が必要だと述べた。 「これらのデータは、（精神的影響に）関与することが知られている脳領域でモンテルカストが最も高いことを示しています」と彼女は述べた。 FDAは、発表会のデータに基づいて医薬品ラベルを更新する予定はないと述べた。 「気になること」 ロイターがレビューしたFDAのスライドによると、モンテルカストの挙動は、抗精神病薬リスペリドンなど、精神神経作用があることが知られている他の薬剤と類似しているようだ。 FDAは、研究は進行中であり、結果はまだ最終決定されていないと警告した。 FDAがブラックボックスを追加する際、オーストリアの分子再生医学研究所のジュリア・マーシャリンガー氏とルートヴィヒ・アイグナー氏の研究を引用した。 二人の科学者は木曜日、ロイターに対し、新しいデータは脳内に大量のモンテルカストが存在することを示していると語った。関係する受容体は、他の機能の中でも特に、気分、衝動制御、認知、睡眠の制御に役割を果たしている、と研究者らは述べた。 この研究では、その結合メカニズムが個々の患者に有害な影響を直接もたらすのか、あるいは誰が特に危険にさらされているのかは示されていない、と二人の科学者は述べた。しかし、マーシャリンガー氏は、新しいデータは副作用に苦しんでいると報告した人々からの報告を裏付けるものであると述べた。 「それは間違いなく懸念すべきことを行っています」と彼女は言った。 メルクの担当者は質問に応じなかった。メルクのスピンオフ企業で現在シングレアを販売しているオルガノンは声明で、同薬の安全性プロファイルに自信を持っていると述べた。 同社は、「シングレアの製品ラベルには、シングレアの利点、リスク、報告されている副作用に関する適切な情報が記載されている」と述べた。 ロイター通信は昨年、モンテルカストの使用を開始した後に、多くの子供を含む患者がうつ病、自殺念慮や行動、その他の精神疾患を経験したという数千件の報告をFDAが受け取ったと報じた。 FDAは2019年までに、1998年以降有害事象データベースに報告されたシングレアとそのジェネリック版に関連した82件の自殺を集計した。これらの報告のうち少なくとも31件には19歳以下の人物が関与していた。 ロバート・イングランドの22歳の息子ニックは、2017年にモンテルカストを開始してから2週間も経たないうちに自殺した。イングランドさんは、息子が亡くなる前に睡眠障害を抱えていたことを思い出し、薬を服用する前は完全に健康で精神的健康上の問題もなかったと語った。 「彼がその薬を服用していたのはほんの数日、文字通りわずか数日だった」とイングランドは語った。 「それは私たちの人生の軌道を完全に変えました。」 ロイターの報道では、メルク社が初期の研究でこの薬が脳に影響を与える可能性があることを知っており、規制当局への声明で精神医学的問題の可能性を最小限に抑えたと主張する訴訟についても詳述した。これらの訴訟の多くはまだ係争中である。 —ダン・レビン氏、シーラ・ダン氏、ロイター

彼らの仕事内容は、空調設備や電気の請負業者、フローリングの販売業者、乗馬に連れて行く会社など、さまざまです。しかし FTCによると、彼らには1つの共通点があります。いずれも消費者審査公正法に違反した。 CRFA のみを施行する FTC の最初の訴訟、FTC が法律に違反していると主張する契約書の条項、および契約を CRFA 準拠に保つためのヒントについて詳しく説明します。 2016年に全会一致で可決され、 消費者レビュー公正法 企業は以下のことを違法とする。1) 消費者が売り手の商品、サービス、または行為についてレビューやパフォーマンス評価を伝達する能力を制限する条項を契約書に使用すること。または 2) そのような性質の通信に従事する消費者に対して罰金または料金を課すこと。 FTC が法令に違反していると主張している特定の契約条項に関する 3 件の訴状を読んでみてください。ただし、提案された回答者が CRFA レーダー画面に表示された例を以下に示します。 ピッツバーグを拠点とする A Waldron...