20年前、コリン・ファレルは歴史的な大失敗を記録した

(へようこそ 興行収入からの物語、興行収入の奇跡、災害、そしてその間のあらゆるものと、そこから学べることを考察するコラムです。）

「私たちは皆、タキシードの準備をしていました。冗談でもありません」とコリン・ファレルは2023年のインタビューで語った。 ハリウッド・レポーター、オリバー・ストーン監督による2004年の歴史大作『アレクサンダー』を振り返る。 「私たちは皆、『よし、みんな、オスカーに行くんだ。これは確かだ』という感じだった。」そしてそれが出てきたんです。」

確かに、オスカーにノミネートされた俳優がほのめかしたように、それは出てきました（のためではありません） これ 映画では、注意が必要です）、物事は計画どおりには進みませんでした。リドリー・スコット監督が作品賞を受賞した『グラディエーター』の余波で、ストーン監督はついにアレクサンダー大王を題材にした3時間の映画の資金をかき集める機会を得た。タイミングは完璧だったようだ。出演者は殺人者揃いだった。この制作には、世界中のあらゆるリソースが自由に使用できました。しかし、どのような基準から見ても、その結果は大惨事にほかなりませんでした。

今週のテイルズ・フロム・ザ・ボックスオフィスでは、20周年を記念して『アレクサンダー』を振り返ります。この映画が上映されるまでの長い道のり、「グラディエーター」の余波でどのように物事がまとまったのか、壮大な制作中に何が起こったのか、映画が劇場公開されたときに何が起こったのか、劇場公開後の余波、そして私たちが得た教訓についてお話しします。何年経ってもそこから学ぶことができます。掘り下げてみましょうか？

この映画は、古代マケドニアの有名な将軍アレクサンダー大王 (ファレル) を中心に、彼が王となり、数年に及ぶ戦争を指揮します。彼はペルシャ、アフガニスタン、インドで大軍と対峙し、その過程で伝説的な人物が世界の大部分を征服しました。この映画は少なくとも部分的には、歴史家ロビン・レーン・フォックスによる『アレクサンダー大王』というノンフィクション本にインスピレーションを受けている。こうしたことが進むにつれ、途中で自由が奪われていきました。

ここではコンテキストが重要です。 『グラディエーター』は非常に批評的かつ商業的な成功を収めたので、Aリストの監督が同様の作品を売り込むことは容易でした。 1999 年の「13 番目の戦士」のような映画が興行収入で大ヒットしたことはほとんど問題ではありません。こうした映画には常に大きなリスクが伴いますが、ハリウッドは成功を模倣しようとすることに積極的です。

1999年のフットボールドラマ『エニイ・ギブン・サンデー』に出演したストーン監督は、それに近いとは言わないまでも、監督としての絶頂期にあったのは間違いない。彼はアレクサンダー大王の伝記映画の可能性に長年注目しており、ついにそれを実現する機会があると考えていた。と話すと、 BBC 2004年、映画製作者はヴァル・キルマーを中心に数年前に開発していたバージョンが完全にまとまらなかったと説明した。彼はまた、初期の頃は監督としての仕事に備える準備ができていませんでした。

「15年前に（ヴァル・キルマーと）この物語をやりたいと思ったときはできなかった。その後、1996年にギリシャのミコノス島を舞台に脚本を書いた。当時アレクサンダーを演じたいと思っていたのはトム・クルーズだった」 , でも脚本が気に入らなかったので、ちょっと諦めてしまいました。」

もう 1 つ注意すべき重要な点は、当時、 バズ・ラーマン (「ムーラン・ルージュ!」) は、彼自身のアレクサンダー大王の映画を開発していました レオナルド・ディカプリオ（『タイタニック』）とメル・ギブソン（『ブレイブハート』）が主演を務める。つまり、ここでは時を刻む時計が動いていました。

最終的に、ストーンはいくつかの製作会社から資金を集め、北米での映画配給にはワーナー・ブラザースも参加した。キャスティングに関しては、当時業界で最も注目を集めていたスターの一人であったコリン・ファレル（『マイノリティ・リポート』『フォン・ブース』）が主役を射止めた。当時、ファレルはスクリーン外での行動、特に薬物使用でも知られていた。

このアンサンブルには、アンジェリーナ・ジョリー（『ガール、インタラプテッド』）、ヴァル・キルマー（『セイント』）、アンソニー・ホプキンス（『レッド・ドラゴン』）、ロザリオ・ドーソン（『ザ・ランダウン』）という、驚異的な才能の持ち主が共演した。ファレル。ストーンには 1 億 5,500 万ドルという途方もない巨額の予算があったが、これは今日のドルで 2 億 5,500 万ドルの予算があるようなもので、無責任に高額なものとなる。しかしストーンは、6か月の制作期間中に3つの異なる大陸で撮影し、その資金をスクリーンに投入しようとした。その中には本物の象を使うことや、ファレルがオフセット事故で足を骨折したことへの対処も含まれていた。

ストーン監督はまた、オックスフォード大学のロビン・レーン・フォックスなどの専門家を雇い、映画に歴史的正確さを注入しようと試みた。 2024年のビデオで インヴィクタ、歴史家のロエル・コニネンダイク博士は、「アレクサンダー」は戦闘シーンの正確さを釘付けにしたと述べ、称賛すべきところは称賛した。

「率直に言って、その見た目は比類のないものです。編隊を実際に見たとおりに描写しようとこれほど熱心に取り組んでいる映画は他にありません…この映画のアドバイザーは本当に優秀な学者チームでした…監督が本当に与えてくれたからです」十分な余裕を持って彼らの意見に耳を傾けた結果、情報源に忠実であるという点で、私たちが知る限り最も正確な古代の戦闘の描写が得られました。」

同時に、ギリシャの弁護士グループは、アレクサンダー大王がバイセクシュアルであるとほのめかされる可能性があるとして、この映画に腹を立てた。結局、訴訟は取り下げられた。弁護士のヤニス・バルナカス氏は「幸いなことに、我々が恐れていたような事態ではなかった。国民は映画を観に行くことができる」と語った。 BBC 当時。 「さまざまな解釈ができるキスですが、最悪の事態は避けられました。」

十分な資金とボード上の有望な駒にもかかわらず、ストーンはそのポテンシャルを完全に発揮できませんでした – 少なくとも最初は。しかし、私たちはそれを理解するでしょう。 「アレクサンダー」の上映時間は3時間近くだったが、残念なことに批評家はほとんど味方ではなかった。少なくとも紙の上での唯一のプラス面の1つは、映画が感謝祭の長い休暇期間中に公開されたことです。結局のところ、それだけがとても役に立ちました。

「アレクサンダー」は、2004 年 11 月 24 日水曜日に劇場公開されました。ハリウッドのスタジオは、5 日間の有効期限を最大限に活用するために、感謝祭の前日に映画を公開することがよくあります。 2023年の『ハンガー・ゲーム：鳴き鳥とヘビのバラード』と『ナポレオン』では非常にうまくいった。ワーナー・ブラザースとストーンにとってはそれほどではなく、この壮大な伝記映画はオープニング週末興行収入1360万ドルを記録し、第1位を獲得した。チャートでは6位。ディズニーの「ナショナル・トレジャー」は2週目の週末もトップの座を維持したが、「クリスマス・ウィズ・ザ・クランクス」は初登場3位となった。

5日間の休暇期間中、映画の興行収入は2,180万ドルにとどまった。相次ぐ否定的なレビューの波を受けて、米国では沈没した。第2週末に崖から落ち、12月中旬には完全に首位から転落した。 「オーシャンズ 12」や「ブレイド: トリニティ」などの映画が劇場に公開されると、スクリーンは狂ったようにスクリーンを消していった。頼れるオスカーのノミネートもなかった。それはほとんど悪いニュースばかりだった。

「アレクサンダー」は国内でわずか3,420万ドルの興行収入で終了したが、海外ではそれよりはるかに健全な1億3,300万ドルで、全世界での総計は1億6,720万ドルとなった。マーケティング費用と劇場の費用削減を考慮すると、それは経済的に大惨事でした。

正確な数字は言及されていないが（これらのことは可能な限り秘密にされることが多い）、この映画は劇場公開で数千万ドルを失った。 「ワーナー・ブラザースのような会社が、どうしてこのようなクオリティを受け入れることができるのか全く理解できなかった」とプロデューサーのトーマス・シューリーは最近の作品で映画を振り返りながら語った。 ハリウッド・レポーター。

「『何ができるだろうか？』と考えました。とても恥ずかしく思った」とファレルは、2023年の『アレクサンダー』の失敗を振り返って語った。「出会った人全員に『『アレクサンダー』を見たことがあるか？』と言いたくなるような状況に自分がいた。」もしそうなら、本当にごめんなさい。』冗談でも言ってないよ。」

ストーン氏も独自の理論を持っていた。 「JFK」と「プラトーン」の製作者が2005年のインタビューで指摘したように、 ガーディアン、この映画は米国よりも海外ではるかに良い成績を収めました彼の理論は？アメリカ原理主義とメディアは本質的にすべてを妨害した。

「アメリカでは道徳原理主義が猛威を振るっている。初日から観客は来なかった。メディアが『アレックスはゲイ』という言葉を使っていたため、（アメリカ）南部では批評すら読まなかった。 」

何年にもわたって、ストーンはこの映画を何度か修正し、最終的に 4 つ (はい、4 つ) の異なるバージョンを作成し、最終的にホームビデオに収めました。 2005 年には「ディレクターズ カット」、2007 年には「ファイナル カット」、そして 2014 年には「アルティメット カット」がありました。広告がなかったからです」とストーン氏は2012年の論文で語った。 フェイスブック 役職。 「でも少なくとも、これはワーナー・ブラザースがカタログ版で出したもので、『アレクサンダー・リビジテッド』（2007年）というタイトルなんです。実際、カタログの中で最も売れている商品の一つで、100万部近くが移動しました。」

ある意味、この映画は最終的に観客を見つけました。 2000 年代初頭は、DVD が主導する堅調なホーム ビデオ市場を依然として提供していたため、このような大きな爆弾でも損失の一部を取り戻すことができることを意味していました。しかし、「アレクサンダー」が利益を生む可能性は限りなくゼロです。少なくとも、投資家たちは長い間、穴の中にいたことになる。それは誰も考えたことではありません、それは確かです。これは「グラディエーター」ではありませんでした。

「ホライゾン」のケビン・コスナー監督は、DVD は死んだわけではないが、かつてのようなものではないと喜んで指摘しています。そのセーフティネットは、もはや業界にとって同じようには存在しません。 VOD は確かに役に立ちますが、ストリーミング収益は、かつて業界の強力な柱であり、「アレクサンダー」が大きな恩恵を受けたこの業界をまだ補っていません。それは確かに、20 年間の歳月を振り返る価値があります。

それはさておき、これはハリウッドが正当な理由もなく予算が高くなりすぎることを許した典型的な例だ。歴史的な大作を作るのは安いのでしょうか？もちろん違います。しかし、ここ数年見てきたように、大作映画の予算は制御不能にまで膨れ上がりました。ストーン氏の情熱プロジェクトは、それが決して新しい問題ではなく、はるかに悪化していることを明らかにしています。それでも、教訓は変わりません。スタジオは、そもそもそのようなことが起こらないように、より適切な仕事をする必要があります。責任を持って予算を立てれば、このような大惨事は、たとえ完全に避けることはできないとしても、少なくとも軽減することは可能です。

それを超えて、これは成功の追求が失敗した典型的な例です。 「グラディエーター」は、リドリー・スコットの才気とすべてが適切に揃ったおかげで、特異なサクセスストーリーとなった。その成功を再現するのは、よく言っても簡単ではなく、おそらくほぼ不可能でしょう。ワーナー ブラザーズとストーンは、それを苦労して学びました。ハリウッドは、成功事例を模倣する際には、より慎重になったほうがよいでしょう。それは常に、「人々が大きな歴史的叙事詩を見たいと思う」よりもはるかに複雑です。還元的思考は災難への近道です。