2010 年代を通じて、そして 2020 年代まで続き、企業が支援する大規模な IP が国内の興行収入と映画全般に関するアメリカのジャーナリズムの話題の両方を支配してきました。私たちは、記者たちがマーティン・スコセッシと座って『沈黙』や『ウルフ・オブ・ウォールストリート』のような新しい傑作について話し合う機会があったとき、キャプテン・アメリカとマーベル映画における彼の立場について尋ねることにした世界に住んでいます。映画のような宇宙。支配的なパラダイムを声高に破壊する人々は、ハリウッドは新しいアイデアにもっと時間とリソースを費やすべきだと繰り返し叫んだ。結局のところ、何か違うものの最初になれるのに、なぜ次の「スター・ウォーズ」になるのでしょうか?ああ、元の SF/ファンタジーのアイデアはどこにあったのでしょうか?
しかし、野心的な映画製作者が幅広い映画視聴者に向けて新しくて印象的なものを作ろうとすると、たいていはうまくいきません。視聴者は、新しい神話、新しいキャラクター、新しい SF の概念を探求するよりも、有名な企業製品に執着することに熱心だったようです。 『ストレンジ・ワールド』や『ジェミニ・マン』、『ゴッズ・オブ・エジプト』などの映画は観客に拒否され、さらには『リンクル・イン・タイム』、『モータル・エンジンズ』、『ヴァレリアンと千の都市』などの既知の文学に基づいた映画さえも拒否される。惑星」は墜落して燃えました。これらの映画には、MCU 映画で見られるものよりワイルドで奇妙なものはありませんが、IP がなければ観客は遠ざかってしまいました。
私たちは独創的なアイデアを求めますが、それが来ても拒否します。たとえ、上記の映画のいくつかが粗悪で、ぎこちなく、ありきたりすぎ、あるいは中途半端に奇妙すぎるとしても、そのオリジナルのイメージと野心的なコンセプトは、少なくとももっとオープンに議論され、称賛されるべきである。野心的な失敗は、成功したパビュラムよりも興味深いものです。
観客の気まぐれの犠牲者の中には、ギャレス・エドワーズ監督の2023年のSF大作『ザ・クリエイター』もあった。この映画はロボットに対する人類の大量虐殺を描いたアニメ風のSF映画だ。この映画の制作費は8,000万ドルと比較的低めだったが、回収された利益はわずか1億400万ドル程度だった。しかし、公開から 15 か月が経ち、視聴者はプライム ビデオで「ザ クリエイター」を発見しています。
クリエイターはついに肯定的な注目を集めるようになりました
『ザ・クリエイター』の設定はタイムリーだ。 2055 年までに、人類はインフラストラクチャのほとんどの側面を AI に引き継ぐことを許可するでしょう。しかし、そうすることで、AI がロサンゼルスの真ん中で不可解に (偶然に?) 核爆弾を爆発させることを可能にしてしまいました。これに応じて、人類は悪質で戦闘的な反AIキャンペーンを実施し、いくつかの国が団結して、人類全員を暗殺するための世界規模の超暴力的な反ロボット対策部隊を結成した。現在は 2070 年であり、ロボットが隠れている可能性のある場所を検出できる脅威の鷹のような走査船、USS NOMAD が定期的に地球を周回しています。
もちろん、ロボットは自己認識を持ち、その多くは現実的な人間の顔をしているため、これは倫理的に厳しい難問です。実際、ロボットは非常に洗練されており、独自の文化や宗教を形成しています。ロボットを殺すことは、今や単なる軍事的虐殺です。ニラマタがNOMADを破壊する超兵器を作成したという噂が広まっているため、軍はニルマタ（ネパール語で「創造者」を意味する）と呼ばれる存在を見つけて暗殺することを望んでいる。
しかし、問題となる武器は、平和的な態度と子供のような世界理解を持つ幼い子供用ロボット、アルファ-O (マドレーヌ・ユナ・ヴォイルズ) だ。 「ザ・クリエイター」の大部分には、映画の主人公である軍曹という名前の兵士が登場します。テイラー (ジョン・デヴィッド・ワシントン) は、自分の人生哲学を再考しながら、危険な領域を進むアルファ-O (または「アルフィー」) を護衛します。
「ザ・クリエイター」のコンセプトは野心的であり、エドワーズは、単純な SF ストーリーの中にいくつかの魅力的なコンセプトを組み込んで提供しました。ロボットが独自の信仰体系を形成したという考えは魅力的であり、エドワーズ氏は軍事的な銃撃戦をやめるのではなく、それに焦点を当てた方が賢明だっただろう。結局のところ、これは受け入れと平和についての非常に単純な比喩です。言ってみれば「スタートレック」ライト。
創造主については、肯定的なことも否定的なことも含め、議論すべきことがたくさんあります
もちろん、おそらく「ザ・クリエイター」がプライム・ビデオでこれほど好調な理由の一つは、そのネガティブな話題のせいでもあるだろう。それは確かにいくつかの会話を始めるでしょう。エドワーズの映画は最終的には受容と外国人排斥に触発された軍事行動の恐怖についてのドラマとして浮かび上がってくるが、同時に AI について微妙に不快なメッセージを送っているようにも見える。
観客の中には、AI ロボットが人類に対する危険な脅威であるとみなされた映画を思い出す年齢の人もいるかもしれません (「ターミネーター」、「エイリアン」、その他多くの映画を参照)。そのため、「ザ クリエイター」のような映画を見るのは奇妙です。 AIは繊細で人間的であり、保護に値するものとして描かれています。ディズニー社が所有する大規模なスタジオ作品が、2023 年の AI を穏やかで役立つものとして描こうとしているのは偶然ではありません。「ザ・クリエイター」は企業のプロパガンダでしょうか?それは、現実の AI 投資家が自分たちの目的のためにテクノロジーを進歩させ続けることができるようにするためだけに、遍在的で無害な AI という考えに視聴者を和らげようとしているのでしょうか?
/映画監督のラファエル・モタマヨール氏は「ザ・クリエイター」を批評し、この映画は素晴らしいと述べたが、あまり良くはなかったと述べた。多くの批評家がそのアイデアの単純さを非難し、中には完全に気分を害した人さえいました。 批評家ウォルター・チョー、フィルム フリーク セントラルについて エドワーズは、アジア文化へのフェティッシュ化と、ベトナム戦争の映像の不器用な使い方で激しく非難された。あまりにも多くの白人映画製作者が、西洋人の精神的なへそを凝視するための餌としてアジア人の身体を利用している、とチャウは書いた。
「ザ・クリエイター」のクールなビジュアルに人々は惹かれるのでしょうか？その奥深くには、頭の回転するSFのアイデアが潜んでいるのでしょうか？プロテック企業のツールとしてのその存在には問題があるのでしょうか?混乱したイメージですか？何が人々を惹きつけているにせよ、この映画は今、かつてないほど広く知られるようになりました。おそらく対話と解体は続くだろう。
