アメリカの外国人援助は実存的な瞬間を経験しています。外国支援予算はチョッピングブロックにあるように見え、国際開発のための米国の外国援助を提供する責任を負う主要な機関は、迅速で計画外の解体を受けています。ある人はそうだと言っています 外国の援助をあきらめる時間 全体として、しかしそれは？
USAIDが資金提供したプロジェクトに15年近く取り組んだ人として、USAIDはそれが受け取る批判の多くに値すると言えます – パフォーマンスの低下、焦点の誤った焦点、不服従などの批判。そのプロジェクトの多くは実行されます スケジュールをはるかに遅らせたり、意図した結果を達成できなかった。他の人のようです 米国の外交政策目標とは不十分です または 単にそれらから切断されます。より成功したプログラムでさえ 1つ以上のコストが予想される可能性があります。 米国に拠点を置く請負業者と非政府組織 支援の大部分を持ち帰ります、すべてがリスクを最小限に抑え、利益を保証する契約と助成金に取り組んでいます（許可されている場合）。
しかし、エネルギー、批判的な鉱物、テロ対策など、私たちの戦略的関心は世界に広がっています。世界中の国々で効果的に行われた数十億ドルは、特に長期的には信じたいよりもはるかに多くのアメリカの利益をもたらすことができます。代理店を解体することは、私たちが後悔するようになるかもしれません。
外国の援助は、より硬い形態の力の間の限界空間を満たし、時には悩まされているがしばしば低いステークの相互作用の摩擦を減らし、国際的な政治的関与の大部分を構成します。たとえば、軍事力は、小さな現金に縛られた同盟者や友人に、病気の監視により多くのエネルギーを捧げるよう説得するのにほとんど役に立たない。同様に、時には純粋な説得がそれをカットしないことがあります。セキュリティ支援、開発プロジェクト、またはその両方の形での援助のみが心を変えます。そして、時には利害関係が高いこともあります。たとえば、敵に敵を説得して、米軍がその領土でテロリストを狩ることを許可するようにするなどです。
USAIDを効果的にシャッター化すると、重要な電力投影機能もテーブルから外れます。として 多くの人がすでに指摘しています、病気の発生を含む、移住を減らし、政治的安定を強化することは、USAIDで数十年にわたって（しばしば痛みを伴って）築かれた独自のスキルと専門知識のセットがなければ、すべて困難です。これらの活動の価値は、移民の流れを減らすためにホンジュラスの司法制度を強化するなど、回避することを意図した結果からはるかに上流で地理的には遠く離れていることが多いため、短期的には認識するのが難しい場合があります。しかし、彼らは持っています 実証可能な値。 a より安全、 より健康、 暴力が少ない そして、より繁栄した世界は、誰とも同じくらい米国の利益にあり、外国援助は軍事力、私的利益、または市場だけではできないこれらの目標を達成するのに役立ちます。
結局のところ、アメリカの国際的な利益は自分自身を保護しません。確かに、 ロシア、 中国、 イラン そして その他 これらの同じ場所で、そして私たちの犠牲を払って、彼ら自身の利益を促進しようとしています。競争が特に深刻ではない場合でも、米国のリーダーシップがなければ、「ジャングルは成長します」、しばしばの形で セキュリティの課題、 病気の発生 または 人道的危機 それは、それらが小さかったときにはるかに簡単かつ安価に対処されたでしょう。
時折、効果のない、または設計されていないプロジェクトについての根拠のある不平を言っていたにもかかわらず、議会は一般にこれらの基本をよく理解しています。だからこそ、トランプ政権自体が最初に行ったときでさえ、外国援助予算とUSAIDが以前のコスト削減を生き延びたのはそのためです 外国援助予算の大部分を減らすか、ゼロを削減しようとした。しかし、今では、米国の外国人援助は本当に排除されたり、劇的に形を変えたりする危険にさらされています。
UsaidがWoodchipperに供給されることを想像するのは満足のいくものかもしれませんが、正しい動きは外国の援助を修正することです。これは決定的または効果的ではないと感じるかもしれませんが、そうすることでコストを削減すると同時に、外国の援助をより標的とし、アメリカの利益に焦点を当てることができます。議員が利用できる散らばったプレイブックはすでにあります。
第一に、議会はその予算権限を再確認する必要があります。議会は、外国支援予算内および政府全体で関連するトレードオフを審議し、決定するための適切な場所です。名前の外国人援助が文字通り提供されているアメリカ人が、彼らの税金がどこに行くのかに不満を抱いている場合、彼らの選出された代表者は、支出を列に戻すために彼らの予算を再構築することができます。 （一般に、外国援助は表現します 連邦支出の約1％。）厳密な監視、支援ドルを配布するためのより競争力のあるプロセスと、パートナーシップと資金調達へのより革新的なアプローチと相まって、コストを削減し、有効性を高める可能性は膨大です。
第二に、政策立案者は、外国の援助は慈善ではないことを覚えておくべきです。支援は長い間アメリカの外交政策の重要な要素であり、 特定の国家目標に結び付けられています。 外国援助の努力が効果的であれば、問題の国に肯定的な結果を生み出すという事実は、援助が最終的にアメリカ人にとってより安全で健康的で繁栄することを意図しているという事実を曖昧にするべきではありません。 「アメリカファースト」が目的であっても、それを達成することは、「アメリカのみ」が実行可能な戦略的選択であるという意味ではありません。
政策立案者は、特定の外国支援努力に価値を割り当て、米国の利益を促進するために戦略的なトレードオフを行う必要があります。効果がない、またはアメリカの価値を反映していないプログラムはカットする必要があります。迫り来る財政上の課題に照らして、それはより少ない外国援助予算を意味するかもしれませんが、それはまた、より機敏で、焦点を絞った、自己意識的にアメリカのものを意味するはずです。
ライアン・クロウ ワシントンのシンクタンクであるR Street Instituteのプログラムデザイン、インパクト、および実装のディレクターです。
