グリーンランド、カナダ、パナマ運河に関するトランプ発言の背後にあるもの：NPR

就任まであと数日となった次期大統領ドナルド・トランプ氏は、時間を無駄にすることなく米国外交政策の表舞台に戻り、彼の特徴である大げさなレトリックと敵味方の両方を推測させる脅しを組み合わせた手法を再び披露している。

ここ数日のパナマ運河の埋め立て、そしてグリーンランド、さらにはカナダの併合に関する同氏の非外交的な発言により、世界の指導者たちは対応に追われている。パナマの外相は、四半世紀前に米国から譲渡された重要な運河の主権は「交渉の余地はない」と主張した。グリーンランド自治区を管轄するNATO加盟国のデンマーク首相は、「グリーンランドはグリーンランド人のものである」と主張した。そして、退任するカナダ首相ジャスティン・トルドー氏は、米国との合併が「雪だるま式に起こる可能性はゼロ」ではないと皮肉った。

ここに4つあります トランプの最近の発言について知っておくべきこと。

ほとんどの専門家は、トランプ大統領が軍事力を行使する可能性は低いことに同意している

トランプ大統領は今週初めの記者会見で、パナマ運河とグリーンランドの支配権を獲得するための軍事的または経済的強制の利用を排除することはなく、どちらも米国の安全保障にとって必要であると主張した。

しかしブルッキングス研究所の外交政策専門家ダン・ハミルトン氏によると、次期大統領の発言は真の脅威というよりは交渉戦術に似ているという。

「その多くは大げさで大げさなものです」とハミルトンは言う。 「これはドナルド・トランプの実証済みの戦術でもある。交渉相手を混乱させ、彼らを劣勢に置くのは、自分たちが抱えている本当の目標に対してより有利な取引をしたいからだ。」

グリーンランドとパナマの場合、それらの「本当の目標」には、中国やその他の潜在的な敵対国を寄せ付けないようにすることが含まれる。 モンロー主義この政策は、2世紀以上前に、米国が唯一の権限と見なした西半球の問題に干渉しないよう欧州列強への警告としてジェームズ・モンロー大統領によって最初に支持された政策である。

トランプ大統領は火曜日の記者会見で「国家安全保障の目的でグリーンランドが必要だ」と述べた。 「私が話しているのは自由な世界の保護についてです。あなたは外を見てください—双眼鏡さえ必要ありません—あなたは外を見てください。あなたは中国語を持っています あちこちに船がいます。ロシアの船があちこちにいます。私たちはそんなことはさせません。私たちはそれを許しません。」

ヘリテージ財団の上級研究員ブレント・サドラー氏は、「北極の気候が暖かくなり氷床が増える中、そのルートでの輸送が可能になれば、グリーンランドはますます重要になる可能性がある」と述べている。 縮む。”

「地理は本当に重要で、グリーンランドの地理は非常に戦略的です」と退役米海軍大佐のサドラー氏は言う。 「米国に対する攻撃の非常に重要な経路に中国が経済的あるいは軍事的に駐留することをわれわれは望んでいない。」

グリーンランドの場合、トランプ大統領は恐らく、グリーンランドでの米軍のプレゼンスを維持し、場合によってはそれを深め、「重要な鉱物や物質への米国のより良いアクセス」を確保したいと考えているとハミルトン氏は言う。

北極圏、 その指導者はデンマークからの独立を推進している、米国にとって冷戦時代の重要な前哨基地であった。 ピタフィック宇宙基地 グリーンランドのトゥーレ空軍基地（旧トゥーレ空軍基地）。一方、中国は、現代のテクノロジー産業に不可欠な、ネオジム、セリウム、ランタンなどの珍しい名前を持つグリーンランドの豊富な「レアアース」鉱物を活用するための合弁事業をますます求めている。

大西洋評議会のグレッグ・カーリー氏は中国企業が「運河の両端で港を運営している」ため、中国もパナマにおける主要な懸念の一つとなっている。 書きます。

トランプ氏の意図が何であれ、ブルッキングス大学上級研究員のマイケル・オハンロン氏は、トランプ氏を過小評価しないことが重要だと信じている。オハンロン氏は、軍事力行使に関するトランプ大統領の発言を「狂った話」と呼んでいるが、次のように警告している。本当に起こるかもしれない何かの前兆。」

世界の指導者たちはトランプ2.0にどう対応すべきかをまだ模索中

トランプ大統領は最初の任期中にNATOを非難し、さらには 米国を撤退させると脅した 加盟国は「（米国に）莫大な金額を負っている」という虚偽の主張に基づいて、環大西洋安全保障条約から除外された。

オバマ政権時代に駐NATO米国大使を務めたダグラス・リュート氏は、その1期目に同盟指導者らはトランプ大統領を「予測不能で不安を抱え、混沌に向かって進んでいる」とみていたと語る。

しかし彼らはまた、「彼のスタイルは公の場で、特に国内の政治基盤に対して発言するもので、結局のところ重大な政策には大きな影響を与えないものだ」ということも理解しているとリュート氏は言う。

「トランプは人々を連れて行き、ヒステリックな状態に陥らせるのが上手だ」と言う。 レスリー・ビンジャムリ氏、ロンドンに本拠を置くチャタム・ハウスの米国およびアメリカ大陸プログラムのディレクター。彼女は「ヨーロッパ人はどれくらい早くこのことについて戦略的に考え始めるのだろうか？」と疑問に思っている。

「まだ始まったばかりですが、まだ情報は得られていません…ここで戦略的に何が問題になる可能性があるのでしょうか?次期トランプ政権とともに舞台裏で何を取り組めるのでしょうか?」彼女は言います。 「これがシーレーンや重要な鉱物、そして地政学的な競争に関するものであるなら、我々は何をしなければならないのでしょうか？現時点では、それはまさに怒り、怒り、戒めのようなものです」と世界の指導者側は述べた。

ブルッキングス大学のオハンロン氏によると、特にグリーンランドに関するトランプ大統領の発言はNATOの一線を越えているという。同氏は、たとえ可能性が低いとしても、実際に軍事力を行使する場合には、NATO憲章の相互防衛条項を厳しく検討する必要があると述べている。

「（米国が）デンマークを攻撃した場合、他のすべてのNATO諸国はデンマークを守るかどうか決定する義務を負うことになる」と彼は言う。 「NATO内で内戦が起こると言っているわけではないが、事態はかなり厳しいものになる可能性がある。」

トランプ大統領の戦術はニクソン大統領の「狂人理論」の現代版だと見る人もいる

リチャード・ニクソン元大統領は、恐怖を植え付け国際関係で優位に立つ方法として、指導者の狂気の可能性を敵対者に信じ込ませることを目的とした戦略でよく評価される。

ペンシルベニア州立大学の政治学准教授であるロザンヌ・マクマナス氏は、いわゆる「狂人理論」または「狂人戦略」の現代版は1950年代後半に概説されたが、何世紀も前からのほのめかしはあると述べている。たとえば、1517 年には、 ニッコロ・マキャベリはこう言った 「時には、狂気をシミュレートすることは非常に賢明なことだ。」

ニクソンは狂人理論を利用してソ連指導部を混乱させ、北ベトナムを交渉のテーブルにつかせてそこで戦争を終わらせようとした。とりわけ、ニクソンの戦略には、「ハノイとモスクワの常連客を脅迫することを目的とした、ベールに包まれた核の脅威」と、「（ニクソンが）『狂っている』という考えを投影し、敵対者に強制的に核攻撃を強いるため、世界中の米国核戦力の秘密警戒を承認する」ことが含まれていた。下がってください」と、 国家安全保障アーカイブ。

マクマナス氏は、「トランプ氏は交渉で有利になるために意図的に狂人理論を利用し、人々に自分が少し頭がおかしいと思わせようとしている」と信じる理由があると述べている。

トランプ氏が常軌を逸しているように見えることは、大統領としての最初の任期中にトランプ氏に対処してきた世界の指導者たちにとっては目新しいことではないが、伝統的に「多くのNATO諸国にとって、彼らは非常に予測可能な米国の関与に慣れている。そしてこの予測不可能性は…快適さが大幅に低下します」と彼女は言います。

次期大統領は米国の同盟国を混乱させたいと考えており、 ハミルトン氏は、「双方のパートナーが米国との良好な関係を望んでいるなら、事前に準備金を増やす必要があるだろう」と言う。

タフツ大学国際政治教授ダニエル・ドレズナー氏の論文 外交政策 今週は質問しました 「狂人理論は本当に機能するのか？」 ニクソン版とトランプ版の戦略には明らかな違いがあると考えている。 「トランプ氏の場合は、むしろ彼が正当に予測不可能であるというだけだ」と彼は言う。 「彼は威嚇や激怒からラブレターの話まで、激しく振れ幅が広い」とトランプ大統領の北朝鮮指導者金正恩氏との１期目の対応に言及して語る。

トランプ大統領の発言は裏目に出る可能性がある

ドレズナー氏は、強制が機能するにはトランプ大統領が「あなたが脅しているクレイジーなことを実際に行うと信頼できる約束」をする必要があり、その上で条件が満たされれば撤回すると信頼できる約束をしなければならないと付け加えた。

同氏は、トランプ大統領が自身の交渉戦略を過大評価していると述べた。 「トランプ大統領が1期目で犯し、2期目でも犯すであろう強い概念的な間違いは、同盟国をいじめることができるため、世界の中国やロシアからも同様の譲歩を引き出すことができるという彼の信念である」とドレズナー氏は述べた。と言う。

ペンシルベニア州立大学のマクマナス氏は、トランプ大統領の戦略が実際に「狂人」アプローチに該当する場合、利益逓減点に達する可能性が高いと指摘する。 「あなたが常に不合理な行動をとっていると、誰もあなたを信頼しなくなり、誰もあなたと協定を結びたくなくなります」と彼女は言います。 「彼らにとって、信頼できる約束やコミットメント、あるいは信頼できる保証をすることはより困難です。」

元NATO大使のリュート氏は、これを「クライウルフ」シナリオと呼んでいる。それは信頼を損なうだけでなく、「機会費用」も発生する、と同氏は言う。

「最終的には信頼を失い、人々は起こらないことを心配して時間を費やすことになります」と彼は言う。 「時間とエネルギーを消費する…それは、ウクライナ支援など他の方法に費やしたほうが良いだろう。」