2015年にパリで開催されたCOP21で、国際指導者らは地球温暖化を摂氏1.5度に抑えるという目標を定めた。それ以来 10 年で、それは集会の叫びであると同時に、気候変動対策の略語にもなりました。複数の国連気候変動会議で、それは皮肉に変えられました 嘆願 「1.5を維持する」ためです。
しかし、そのメッセージが最も成功したかのようには見えません。この目標が最初に発表されてから 10 年近くが経過しましたが、温室効果ガス排出量は急増し続けています。 2024 年はこれまでで最も暖かい年になる見込みです。
11 月初旬、科学者たちは、 コペルニクス気候変動サービス 欧州連合の地球観測プログラムの一部であるC3S（C3S）は、2024年が（産業革命以前のレベルと比較して）温暖化が初めて1.5度を超える年になることは「ほぼ確実」であると述べた。 「これは世界の気温記録における新たなマイルストーンとなる」とC3Sの副所長サマンサ・バージェス氏は語った。
この報告書は、アゼルバイジャンのバクーで開催された最新のCOP気候会議の前に発表されたが、その会議では依然として1.5度のメッセージが広まっていた。そのミスマッチが理由の一部かもしれない 一部のアメリカ人 彼らはまだ気候変動を信じていないか、気候変動対策に対する危機感を持っていません。
1.5度は目標だがメッセージではない
非営利マーケティング会社ポテンシャル・エネルギー・コアリションのジョン・マーシャル氏は、1.5度の温暖化について話すことに固執することは、気候変動運動を妨げる明らかなコミュニケーション上の問題であると指摘する。マーシャル氏は長年にわたり、ウォルマートやバンク・オブ・アメリカなどの企業でマーケティング担当役員を務めていた。彼は、特に気候変動に関するメッセージに対処するために非営利団体を設立しました。
「私たちは科学的な問題については以前から知っていましたが、一般の人々は人間の問題がどれほど深刻であるかをあまり知りませんでした」と彼は言います。 「本当に大きなギャップがあった。したがって、この問題に関して必要な国民の意思が必ずしも得られていないのです。」
リーダーにとって、地球温暖化を 1.5 度に抑えるという目標を持つことは良いことです。目標がなければ前進できないからです。しかし、目標の問題は、特に気候変動について語る上での核心として、二項対立を生み出すことです。 「気候変動は二者択一的なものではありません」とマーシャル氏は述べ、1.5度という温度はあたかもそれを阻止しなければならないかのように語られるが、1.5度ですぐに世界が終わるわけではないと指摘する。
「徐々に暖かくなってきているので、1.5度だと大変です。 2.5度だとかなり厳しいです。 3度だとひどいですよ」と彼は言う。それは危機を軽視することです。1.6度の温暖化に達しても地球がまだ存続しているとしたら、それは批判者たちに燃料を与えることになります。 「気候変動運動に関する保守派のブログで読まれる内容の 1 つは、『彼らは長い間、私たちは死ぬだろうと言ってきましたが、私たちはまだ大丈夫です』とマーシャルは言います。
もちろん、地球は大丈夫ではありません。ノースカロライナ州アッシュビルの住民にとって、事態は順調ではありませんでした。ハリケーン ヘレン（気候変動によって激化した嵐）による最悪の影響を経験したときでした。たとえ海抜ゼロメートルで海岸から 300 マイルも離れていたにもかかわらずです。あるいは、最近の山火事で破壊された場所に住んでいる人たちにとっても。しかし、このような気候への影響は局所的なものになる可能性があるため、誰もが一度にそのような極端な影響を感じるわけではありません。それでも、気候変動は私たち全員に影響を与えるものであり、その影響を、おそらくそれが人々の光熱費に与える影響など、具体的なものを使って強調することは、人々にもっと個人的に訴えかける方法となり得る。
確かに、1.5 度という数字も小さいように思えます。マーシャルの潜在エネルギー連合は、23 か国の代表的なサンプルを対象に、地球温暖化に対する国連の目標についてどう思うかを尋ねました。 「地球上の平均的な市民は気温が 4 度だと思っていました」とマーシャル氏は言います。これは、人々がその目標の背後にあるリスクを理解しておらず、そのため真剣に取り組んでいないことを示しています。
したがって、地球の平均気温の上昇を産業革命以前の水準より 1.5 度に制限することは、気候変動の最悪の事態を防ぐための正しい科学的目標であるかもしれないが、「コミュニケーションの観点からは、それが主要な目標であるべきでしょうか?」マーシャルは尋ねます。 「それは人々にモチベーションを与えるのか？」答えは明らかに「ノー」のようです。
代わりに気候危機を伝える方法
人々に気候変動の脅威を理解してもらい、実際に行動を起こさせるためには、個人のモチベーションを高める方法をもっと考える必要があるとマーシャル氏は言う。彼は、より共感しやすい気温ではなく、汚染に関する目標を提唱しています。 (ただし、「ネットゼロ」という目標には、摂氏 1.5 度について話すのと同じ問題が多く伴います。それが実際に何を意味するのかは人々には明らかではありませんし、「ゼロ」に到達するという話をしても、まったくモチベーションが上がりません。マーシャルは言う、「人々は豊かさへ行きたいのです。」
汚染は人々がつながり、直接関与できるものです。彼らは、職場により良い慣行を浸透させるために努力したり、コミュニティで渋滞料金のようなものをサポートしたりすることができます。度数について話すことは、気候に関する会話を個人の行動のレベルにまで下げることを可能にしませんし、ほとんどの人は自分の行動が気温とどのように結びついているかを理解していないかもしれません。
政治家が有権者に向けて話すのであれば、1.5度程度のことを高らかに言うべきではなく、「高価で汚いエネルギー」を終わらせることについて話すべきだ。 (この表現は、別の断絶点に触れています。太陽光発電の価格は 10 年間で約 90% 下落しましたが、 20%未満 再生可能エネルギーの価格が下がったと考えている人の割合。）
誰かが交通機関の排出ガスに関する行動を促したいのであれば、ガソリン車の禁止について話すべきではありません。ガソリン車の禁止は、人々を疎外させる可能性のあるもう一つの二元論です。 (潜在的エネルギー連合が政策メッセージをテストしたとき、 委任、 禁止、 または 段階的廃止 マーシャル氏は、「排気管の排出量を毎年 4% 削減しましょう」と言うことで、同じ点に到達できると述べています。
「これは、一般の人々とコミュニケーションをとるためのはるかに効果的な方法です」とマーシャル氏は言います。 「汚染が毎年削減されることに異論を唱える人はいないでしょう。曲線の傾きは終点よりもメッセージを伝える必要があります。」気候変動の問題は徐々に進むので、解決策も徐々に進むべきです。
「1.5 を維持する」と聞いただけでは、そうしなかった場合の結果は説明できません。そして一般に、現在の気候メッセージは、容易に関連付けられる方法で結果について語っていません。また、気候変動の不可逆性も強調していない。物理的汚染の場合、プラスチックは川から取り除くことができますが、炭素汚染は大気中に残り、温暖化の一因となります。 「不可逆的な」温暖化について言及することは、気候変動について話す人が緊急性を高めるために使用する最も重要なフレーズの 1 つになる可能性があります。
「汚染が増加するたびに、不可逆的な過熱が生じます。 。 。それは私たちのコミュニティ、私たちの家計、住宅保険料などあらゆるものに損害を与えます」とマーシャル氏は言う。 「そして、私たちが行動することはすべて元に戻せないものであるため、今すぐ行動する必要があります。」
出典
