ニューヨーク
CNN
—
連邦預金保険公社 (FDIC) は、大恐慌の最中に、数千の銀行の破綻によって揺らいだ金融システムの信頼を回復するために設立されました。
今日、政府に対する不信感が高まる中、FDIC は多くのアメリカ人が信頼する稀有な機関として、銀行規制当局の中でも一線を画しています。好況時も不況時も、保険付き銀行預金を保護してきた長年の実績があります。
しかし、FDICがトランプ2.0を乗り切ることができるかどうかは不透明だ。
関係者がＣＮＮのケイラ・タウシェに語ったところによると、ドナルド・トランプ次期大統領の同盟者らがＦＤＩＣを解体し、財務省に預金保険の監督を与え、連邦政府が同局の残りの部分を大幅に縮小、あるいは閉鎖する可能性について話し合っているという。
元規制当局者や学者らはＣＮＮに対し、ＦＤＩＣを閉鎖するのはほとんど意味がなく、議会がそのような計画にゴーサインを出す可能性は低いと語った。
ボストン大学の法学教授で元連邦規制当局のパトリシア・マッコイ氏は、「この考えは、預金の安全性について米国人を恐怖させ、取り付け取り付けを引き起こすという大きなリスクをもたらすだろう」と述べた。
FDIC は、業界が資金提供した資金プールを通じて、銀行が破綻した場合に顧客を保護するセーフティ ネットを提供します。各預金者は、 少なくとも25万ドルの保険が自動的に提供される FDIC の保険が適用されている各銀行に資金を保管しています。
ブルッキングス研究所の上級研究員アーロン・クライン氏はＣＮＮに対し、米国には銀行規制当局が多すぎるが、議員らがＦＤＩＣの閉鎖を承認する可能性は「ない」と語った。
2010年のドッド・フランク法制定に貢献した元財務省職員のクライン氏は、「これはトランプ大統領が水曜日を廃止して火曜日と木曜日に分割できるかどうかを問うのと同じくらい論理的だ」と語った。「消費者にとってのFDICのブランド価値は、巨大な。何百万ものアメリカ人がFDICが自分たちの卵を保証してくれると信じています。」
トランプ政権移行チームはコメントの要請に応じなかった。
2008年の金融危機で多くの大手銀行が破綻した際にFDICを率いていたシーラ・ベア氏は、Xへの投稿でFDICを廃止するという考えを「本当に悪い考え」だと激しく非難した。
「FDICには90年以上にわたり、保険付き預金を保護してきた完璧な実績がある」とベア氏は投稿の中で述べた。 「保証人を変更すると、銀行の『FDIC被保険者』の看板に安心している預金者の間に混乱が生じるだろう。」
FDICの業務には5,000以上の銀行や貯蓄組合の監督と調査も含まれるが、議会の予算は受け取っていない。数兆ドルの預金を保証する預金保険基金は、納税者ではなく銀行に保険料を課すことで資金を賄っている。場合によっては、これらの費用が手数料の形で銀行顧客に送金されることがあります。
関係者がＣＮＮに語ったところによると、トランプ大統領の同盟者らは、連邦準備理事会の非通貨権限を通貨監督庁に移管することや、トランプ政権の発案である消費者金融保護局の再編など、銀行規制当局の権限を合理化するための他の取り組みについても議論しているという。エリザベス・ウォーレン上院議員。
ウォーレン氏はFDICの爆破には賛成していない。
「銀行にはすべての預金を賄うのに十分な資金がないかもしれないという噂が広まると、人々は急いでお金を引き出します。 FDICの預金保険は、アメリカ国民に自分たちのお金は安全であると安心させることを目的としている」とウォーレン氏はCNNへの声明で述べた。 「金融安定に対するFDICの取り組みに不確実性をもたらしたり、新たな金融危機からアメリカ国民を守っている警察官の立場を弱めたりする理由がわかりません。」
FDICを廃止または縮小するという考えは、最初に報告されました。 ウォール・ストリート・ジャーナルには、一部の保守派がトランプ2.0がどのように運営されるべきだと考えるかの青写真として機能してきた、保守系シンクタンクのヘリテージ財団が発行した白書「プロジェクト2025」の反響がある。
それでも、銀行規制当局の閉鎖や統合は決して新しいアイデアではない。 2008年の金融危機に先立って、当時のハンク・ポールソン財務長官は、複数の証券取引委員会（SEC）と商品先物取引委員会（CFTC）を統合し、通貨監督庁（OCC）と通貨監督庁を統合することを提案した。リサイクルスーパービジョン（OTS）。
最終的に議会はドッド・フランク改革でOTCを閉鎖することを決定したが、議員らはCFPBも創設した。
大手銀行に対する規制強化を主張する一部の人たちは、FDICの閉鎖という考えに失望した。
金融改革を専門とする政府監視団体ベター・マーケッツのデニス・ケレハー最高経営責任者（CEO）は、「これは誰もが思いつくであろう最も愚かなアイデアの一つであり、億万長者がいかに信じられないほど無関心であるかを反映している」と述べた。
ケレハー氏は、FDICを米国史上最も成功した機関の1つであり、銀行顧客の損失を最小限に抑える方法で銀行破綻を効果的に管理するための「黄金律」であると称賛した。
「2008年、FDICは金融システムを安定化し、大金融危機が第二の大恐慌にならないようにする上で極めて重要な役割を果たした」とケレハー氏は述べた。 「FDICの廃止や削減はアメリカ国民にとって災難となるだろう。」
保守派の中にはFDICの解体に反対する人もいる。
トランプ大統領に助言した保守派経済学者のスティーブ・ムーア氏はＣＮＮに対し、銀行規制当局を統合する必要があるとしながらも、ＦＤＩＣの閉鎖には「賛成ではない」と語った。
中道右派のシンクタンク、アメリカン・アクション・フォーラムのダグラス・ホルツ＝イーキン会長は、現行制度への忠誠心が強いため、FDICがどこにも行かないと思うと述べた。
「人々は見慣れたものを好みます」とホルツ＝イーキン氏は言う。 「銀行にとっては未知への飛躍となるだろう。」
ホルツ・イーキン氏はFDICを「非常に成功した規制当局」と呼んだ。
「バスケットケースとは違いますよ」と彼は言いました。
アメリカの銀行規制システムが完璧だというわけではない。 FDIC とその姉妹銀行規制当局には改善の余地がある。
FDICの文化は近年、セクシャルハラスメントやいじめでの差別が特徴的な有害な職場の申し立てをめぐって批判を浴びている。
また一部の専門家は、一部の任務が重複する金融規制当局の複雑な迷路を合理化する必要があると主張する。
BTIGの政策調査ディレクター、アイザック・ボルタンスキー氏は「われわれの金融規制の枠組みはフランケンシュタインの怪物にほかならない」と述べた。
ボルタンスキー氏は、規制の枠組みは改正の機が熟しているという「否定できない議論」があるとしながらも、この問題がどのように議題に上がるのか、あるいは民主党からの支持が得られるのかを見極めるのに苦労していると語った。
しかし、議員らがFDICの閉鎖に同意する可能性は低い。
ブルッキングス大学上級研究員のクライン氏は、2008年の金融危機後、銀行規制当局を統合する提案が議員らの圧倒的多数で拒否されたと指摘した。
「歴史的に議会ではほとんど支持されていない」とクライン氏は語った。
逆効果になる可能性があるため、銀行業界が銀行規制当局の閉鎖を望んでいるのかどうかさえ明らかではない。
レイモンド・ジェームスのワシントン政策アナリスト、エド・ミルズ氏は「業界は規制当局同士を争うことを好む」と述べた。
すべての規制当局の認識を一致させるのが難しいため、銀行規制の煩雑な状況により、銀行に新たな規則を課すプロセスが遅れています。官僚主義のせいでプロセスが行き詰まりやすい。
銀行はトランプ政権下での迅速な規制緩和を支持しているかもしれないが、最終的には政治的な風向きが変わるという認識もある。そしてそうなった場合、銀行のスーパー規制当局が迅速に取り締まりを発動する可能性がある。
「AOC（アレクサンドリア・オカシオコルテス氏）が総裁であれば、銀行はスーパー規制当局の設置を望まないだろう」とミルズ氏は語った。
バンク・オブ・アメリカ、JPモルガン・チェース、ウェルズ・ファーゴなどの大手銀行を代表する業界団体である銀行政策研究所は、FDICのニュースについてコメントを控えた。
ミルズ氏は、トランプ政権下でFDICが廃止される可能性は「ほぼゼロパーセント」だと述べ、そのような廃止には米上院で60票が必要となり、非常に高い命令になると指摘した。
ミルズ氏は、FDIC殺害に関するニュースを、真剣な考えというよりも、トランプ大統領に任命された人たちにそれほど微妙ではないメッセージを送る方法だと考えている。
「ドナルド・トランプ大統領の規制政策に従わない場合、背景には実存的な脅威が存在し、それが引き起こされる可能性がある」とミルズ氏は述べた。 「私の考えでは、これは審判が仕事を引き受ける前に、審判を働かせる方法だと考えています。」
CNN の Kayla Tausche がこのレポートに貢献しました。
