- ジャスティン・バルドーニは、ブレイク・ライブリーの彼に対する告訴に関する記事を理由にニューヨーク・タイムズを訴えた。
- 同紙は広報担当者の言葉を文脈から無視し、絵文字を省略したと同紙は主張している。
- 専門家らは、絵文字は発言の意味を変える可能性があり、バルドーニ氏の指摘も一理あるのではないかと指摘する。
ブレイク・ライブリーとジャスティン・バルドーニの間の法廷闘争が激化する中、最も争点の一つに絵文字が絡む可能性がある。
バルドーニ氏はニューヨーク・タイムズに対する訴訟で、同紙には以下の内容が掲載されていなかったと述べた。 逆さまの笑顔の絵文字 — 皮肉やばかばかしさを伝えるために使用されます — 引用文の中で意味を事実上変えてしまいます。
同紙は、広報担当者の一人であるジェニファー・エイベルが、危機管理の専門家メリッサ・ネイサンに「すごいね。この作品では本当に自分を出し抜いたね」と言ったと伝えた。額面通りに読めば、エイベルはライブリーを批判するデイリー・メールの記事に寄稿したネイサンを祝福しているように見えるだろう。
しかし、バルドーニ氏は、最後の逆さまの絵文字はアベルが皮肉を言っているのを示しており、したがってテキストの意味を変えたと述べた。
彼は現代のコミュニケーションについて興味深い質問を提起しています。 チャタム大学のコンピューター媒介コミュニケーション教授モニカ・リオーダン博士はBusiness Insiderに語った。
「その絵文字を含めることは実際には非常に重要だと私は主張します」とリオーダン氏は語った。 「メッセージから絵文字を削除して、メッセージに同じ意味が含まれていることを示すことはできません。」
他の人たちはこれに反対し、絵文字の省略だけではバルドーニ氏の訴訟を助けるのに十分ではないと主張する。
ボディランゲージの不足を絵文字で補う
絵文字は、初期のモバイル インターネット プラットフォーム用に作成された一連のピクセル化された画像として 90 年代後半に日本で誕生しました。 2011 年までに、Apple は iPhone に絵文字キーボードを導入し、定期的に新しい絵文字キーボードを補充しました。
親しい友人へのテキストメッセージからオンラインデートのメッセージまで、コミュニケーションがデジタルメディアへの依存度を高めるにつれ、絵文字は見えない部分を埋めるために重要なものとなっています。
「絵文字には、デジタル空間におけるボディランゲージや音声によるやり取りと同様の機能があります」と言語学者であり、『The Emoji Code』の著者でもあるヴィヴィアン・エヴァンス氏はBIに語った。 IRLのボディランゲージと同様に、絵文字は雰囲気を確立するためによく使用されると彼は言いました。
エヴァンスは、逆さまのスマイリーの絵文字を、現実生活で目を丸くしたり肩をすくめたりすることに例えた。声の調子や表情はフレーズの意味を大きく変える可能性があるため、絵文字も同様です。
「絵文字が削除されると、雰囲気に影響を与えるだけでなく、実質的な意味が変わってしまいます」と彼は言う。
絵文字は声のトーンよりも複雑です
リオーダン氏によると、笑顔やしかめっ面の意味は広く合意されているが、絵文字は解釈次第だという。たとえば、絵文字の使い方は世代によって異なります。
独自の共通言語を持っている可能性のある 2 人の関係を分析すると、さらに厄介になります。絵文字の使用に関していくつかの規範が作られるのはよくあることですが、その関係性の外にいる人々は実際には理解できなかったり、誤解したりする可能性があります」と彼女は述べた。
逆さまの絵文字を誰もが同じように使うわけではありません。皮肉を意味する場合もあれば、不満や苦痛を伴う受け入れを意味する場合もあります。
そのため、テキスト内の絵文字の分析はさらに困難になります。リオーダン氏は、人の意図を分析するために非常に多くのコミュニケーションの層を通り抜けることには「危険」があると述べた。絵文字が引用から切り取られると、さらに曖昧になります。
バルドーニの事件を助けるには十分ではないだろう
名誉毀損訴訟の原告代理人を務めるロサンゼルスの弁護士ショーン・アンドラード氏は以前、タイムズ紙が絵文字などの文脈を削除するのは「少々倫理に反する」だろうとBIに語った。それでも、バルドーニ氏のチームがライブリー氏に対する中傷活動を行ったことを反証するには十分ではないと同氏は信じている。
リオーダン氏は、バルドーニ氏は絵文字がメッセージの意味を変えることについて主張することはできるが、「意図を証明するのは難しい」可能性が高いと述べた。誰もが絵文字を引用する必要があると考えているわけではありません。
エバンス氏は、事件がどのような展開になろうとも、ジャーナリストにとって重要な点を提示していると述べ、引用の解釈を劇的に変える可能性のある絵文字を省略することは、倫理的および法的な観点から「非常に危険」である可能性があると述べた。
「重要なのはコミュニケーションの意図です」と彼は言いました。 「他の関連要素がなければ、ジャーナリストが意図しているかどうかにかかわらず、それを変更し、誤報を伝えていることになります。」
